Разные менталитеты

Общество, созданное спецслужбистом и ученым, закономерно отличается от общества, явно созданного актёром и предпринимателем. В этом нет ничего плохого. Хорошо то, что работает. Мультфильм про ноги и крылья вспоминается. Навязывать своё глупо. Просто надо признать, что другое оно… другое.
Как я к этому отношусь? В общем-то никак. Есть вещи, которые мне нравятся. И я понимаю, что чтобы такое сделать нужна та самая культура которая от рождения и пелёнок. Так чего мне плохо к этому относиться если там есть то, что мне нравиться?  Другое дело что у культур могут быть сложные периоды. Но наверное чтобы что-то чинить это надо любить, что ли. Вот именно это, лично для меня чужое, а для кого-то своё.
Есть ли у людей обязанность любить вот это конкретное? Наверное, нет. Я в своё время погорячилась, наверное, обозвав беженцев дезертирами. Всё население под ружьё даже у нас никогда не ставили. Были и эвакуация и осознаваемая ценность людей в тылу. Это тоже культура, точнее география при которой даже не приходит в голову, что огромной территории, куда можно уйти при каких-то проблемах может и не быть. Потому для начала искренне неумение представить ситуацию в которой требуется эмиграция, а дальше та самая культура, на этом возникшая. Культура с очень плохим отношением к эмигрантам и такому методу решения проблем.
Но у нас есть одно достоинство. Мы ориентированы на отжим материи а не социума. Потому мы, если напряжёмся, устроим экологическую катастрофу. Общество же ориентированное на «отжим» человека придумает корпоративную и прочую этику несовместимую с жизнью примерно также как отсутствие головы и полная потеря крови. Нам просто это не свойственно. Люди склонны о своём думать а не о причинах чужого поведения.
Как к этому отношусь я? Как представитель той самой своей культур я уж точно не буду заниматься чьим-то воспитанием. Нет, и в мыслях не буду. Это то самое не моё дело. И деление на своих и чужих, в чём нет ничего плохого. Я же не буду требовать с чужих знания русского языка, например.
Что я ещё могу сказать по ситуации с точки зрения максимального «бескультурья» (с)? В смысле: как случайный прохожий без национальности? 
Стрый анекдот:
- Ты обед будешь готовить!
- Нет, ты,

- Нет, ты,

------
- Тогда ты его есть будешь.
Даже если человек заставит себя что-то делать в такой ситуации вряд ли у него что-то получится. Это действительно должен делать тот, кто любит такое. Нет тут никаких обязанностей. То, что возникнет из-за обязанностей будет «несъедобным».
Никто никому ничего не должен. Население в массе своей взрослое. Значит само отвечает за то, что с ним происходит.
Если же вдруг выяснится что конкретно этими (т.е такими) вообще никто не хочет заниматься…. значит так получилось. Человека окружает не только природа. И даже не только хижины из какой-нибудь соломы. Человека окружает всё то, что было создано предыдущими поколениями. Был, например, кто-то кто придумывал лекарство. Был и кто-то второй, ради жизни которого это лекарство придумывалось. Я не склонна объяснять прогресс жаждой наживы.  Вот сомневаюсь я в этом. Во-первых, вторая полвина 19-го века, т.е время существования чистого и одинокого капитализма слишком небольшой срок. Было что-то и до и после. Во-вторых, лично я не видела чтобы именно этот мотив породил что-то новое ни то чтобы ценное но хотя бы стоящее. Обычно там всё сложнее. С прочими благами как с лекарствами. Их придумывал кто-то для кого-то. Если же человек получился таким что ни только он ничего не может но и ради него никто напрягаться не хочет, то он - никто в этой социальной конструкции, обеспечившей то, что у людей есть сейчас. А это означает, что само его существование в каком-то смысле противоестественно.
Надо ли осуждать кого-то за отказ с такими возиться?... Нет, конечно, разные бывают ситуации и потому нет единственного решения. Просто надо признать,  что происходит такое и значит надо делать то, что надо делать в этих (а не желаемых и «правильных») обстоятельствах.