Разные виды взаимодействия в Европе

Отсюда:
https://www.eeas.europa.eu/eeas/united-kingdom-speech-high-representativevice-president-josep-borrell-oxford-university-about-world_en

Да, я могу попытаться объяснить, как работают процессы принятия решений в Европейском Союзе: единогласие. Я могу попытаться объяснить различный исторический опыт наших государств-членов, очень разделенный между ними. На Генеральной Ассамблее ООН 18 проголосовали [за] одну сторону, двое — за другую, а остальные воздержались, когда наступил момент принятия решения о прекращении огня.
… Не сразу, но до меня уже дошло, что Европа – не страна (с). А группа стран (вроде ООН). А принимать решения, если требуется единогласие, совсем сложно.
Я хочу напомнить, что когда наступил кризис евро, мы придумали нестандартные решения, чтобы обойти единогласие и искать что-то, что могло бы спасти евро. Сегодня мы находимся более или менее в такой же ситуации. Мы должны предоставить европейцам больше безопасности, больше финансовых возможностей, работать с нашими партнерами по всему миру и быть надежным партнером. Это потребует больше ресурсов. Сегодня в Европе, в Брюсселе, идут большие споры о том, как это сделать. Мы сделали это ради пандемии. Мы изобрели ЕС следующего поколения, потому что это была экзистенциальная угроза. Люди умирали на улицах.
… Я не знаю, что они сделали для спасения евро и во время пандемии, но другой метод взаимодействия, так понимаю, был использован уже дважды. Структуры ЕС это какая-то смесь дипломатии и администрирования. В рамках одной дипломатии договариваться тоже можно. Наверное, что-то такое было. Так что при любых результатах выборов, будет и чём говорить – найдётся и площадка для переговоров.

Я в некоторых сомнениях. Не уверена, что вообще надо засорять кому-то мозги информаций о том, что мне кажется странным. И момент кажется неподходящим. Но, все-таки.
Сотрудничество требует важного ингредиента: доверия. Если я вам доверяю, я готов с вами сотрудничать. Я не боюсь зависеть от тебя, если доверяю тебе.
… А почему нельзя обойтись просто договором с пунктами? Без доверия и сотрудничества? Написано, что написано. А раз так, то это означает, что договор как инструмент не работает. Не оплатят, не сделают и т.д. Ещё и верить надо в то, что обещанное будут сделано.
Все действительно так плохо, или «телега впереди лошади» и все отношения впихиваются в схему «Принципы важны, потому что мы говорим, что Европейский Союз – это Союз ценностей. Именно об этом говорится в наших договорах. Мы — Союз ценностей, и эти ценности перечислены в Договорах.»? Просто пример логики, которая отличается от моей. Мне непонятно, почему все так развернуто.
Ещё пример:
И они это помнят. Я разговаривал с некоторыми лидерами по всему миру, которые сказали мне: «Во время пандемии я хотел покупать у вас вакцины, а не просить их. Я был готов за них заплатить, но вы мне сказали: извините, у нас нет [вакцин]. Затем я поехал в Россию и Китай, и они это сделали».
… Что за трагедия такая? В ближайшем магазине не было лекарства. Пошли в другой и купили. Если это воспринимается так, то появляется «Я вижу, как зависимости становятся оружием.». Почему надо так завесить от какой-то хозяйственной связи и видеть трагедию в её замене? Для меня это особо интересно, потому что мне c 90-х все мозги проели информацией о том, что экономические связи должны регулироваться рынком. Как полагается говорить в этих случаях «может я чего-то не понимаю» (с).
Но может жизнь проще станет, если добавить свободы в экономические взаимоотношения, хотя бы на экономически сложный переходный период.