Разрыв Правдина (Печорина) и Стародума

Эко всего наворочено-то. Увхфхшфшчхфффф… Попытаюсь описать. У Лермонтова была та же проблема. Как это всё описать? Написать штрихи к пейзажу? Их не было. Да и не скажут они ничего постороннему человеку. А статистические данные просто никто читать не будет. Потому он, извиняясь, но и подчёркивая, даёт описание опасных гор между рассказом о событиях. Это тоже важно. Ландшафт – такое же действующее лицо, как и люди.
Чтобы не перегружать текст, хочу обойтись без точных цитат. Но всё, что тут есть, выдернуто из текстов как и слова про пейзажи и статистические данные (Лермонтов «Герой нашего времени»).
Но одну цитату, всё-таки, засуну. Из предисловия к «Герою»:
Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но обыкновенно читателям дела нет до нравственной цели и до журнальных нападок, и потому они не читают предисловий. А жаль, что это так, особенно у нас. Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает свое правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы.
Эта книга испытала на себе еще недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени… Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.
… Просто потому, что до сих пор актуально. Русским же по белому написано что «герой» не в смысле «пример для подражания» а, скорее, в смысле действующее лицо – двигатель процессов.
Как это всё в школе проходили, я уже не помню. Наверное, как-то так:
https://demkristo.livejournal.com/3709746.html
Белинского мне сейчас читать лень, но, судя по бредовой цитате, он работает рекламной подтанцовкой (чтобы напомнить, что есть книга, которую можно читать).
А вот то, что Грибоедова записали в сторонники декабристов, помню. Слова Лермонтова про излишне буквальное восприятие и про то, что дипломатам говорить правду в общепринятом понимании этого слова вообще не положено, явно про это. Но очевидная глупость видимо уже тогда это стало общеизвестной «истиной». Примерно как молва о том, что крест в горах Кавказа установлен Петром I, при том, что на нём большими буквами написано «Установлено Ермоловым в 1824-м году».
Печорин умирает при возвращении из Персии, а Грибоедов в самой Персии. Точно не случайность. У автора есть масса вариантов, как убить своего персонажа, но выбран этот. Не c Грибоедова, конечно, Печорин срисован. Это прозрачный намёк на принадлежность к политической силе. Это даже не описание поколения. Это – описание времени, исторического периода. В нём есть и Печорины. Их много. Обычно они ходят в одной фуражке, редко к кому являются в полной форме. Но ведь и фуражка позволяет понять, от какой она формы.
Впрочем, фамилия Печорин не случайна.  Печоры находятся в Псковской области. А именье Аракчеева в Новгородской (по соседству):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аракчеев,_Алексей_Андреевич

А Онегин, который «как денди лондонский одет» это Михаил Воронцов (и такой там был):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воронцов,_Михаил_Семёнович

Как он там был одет в обычной жизни, я не знаю, но дворец в Алупке видела. Всё там английское.
Главные герои названы. Дальше чего писать?)))
Вот это событие ещё важно:
https://sites.google.com/site/istoriceskijtaganrog/home/istoria-razvitia-1/podrobnosti/aleksandra-i-v-taganroge

Краткий пересказ для тех, кому день читать этот странный (непонятного происхождения) рапорт.
В сентябре 1825-го года император Александр приезжает почему-то в Таганрог и устраивает там бурную деятельность. Если лечиться, то почему не Крым??? Судя по содержанию «Героя» в Крыму было небезопасно, потому что этнический бандитизм. А вообще не знаю.  Воронцов вытаскивает его на прогулку в Крым. Дальше со слов экскурсовода в Севастополе: «Он ездил встречаться с религиозным старцем. Обратно ехал в рубашке, потому что куртку не привезли. Простудился, заболел и умер». Даже вместе с информацией об экстренном ремонте печей в доме в Таганроге звучит дико. Всякий бардак бывает, но не до такой же степени? В тексте по ссылке, он отказался надеть шинель. Перед поездкой был эпизод со свечой. Днём то светло, то темно из-за тучи, попросил свечу. Сказали, что зажженная свеча в доме признак покойника. Эпизод перекликается с последней главой «Героя» («Фаталист»). Умер. Но не сразу, а чуть позже.
А не даю ссылку на восстание декабристов. Там и так всё известно. Дуэль Печорина и Грушницкого это явно про восстание. Единственное объяснение предельно идиотского поведения восставших. Переиграли, зная психологию. Но нет, не психологию. Слово не подходит. «Герой нашего времени» это как раз про то, почему тут была не психология. Патологоанатом имеет отношение к медицине, но это не врач, который может вылечить туберкулёз. Так и тут. Все эти манипуляции достойны того чтобы написать учебник. Но тут другая наука.
Вначале были двое. Стародум из «Недоросля» пытается соорудить удобное для жизни мировоззрение. Примерно также продумывается военная форма. Она должны быть удобной. Вот есть парень и девушка. Пусть они будут счастливы, даже если у парня мало денег (но он достойный человек). И девушка, конечно, тоже любит парня.
Чтобы построить кирпичный дом, нужны кирпичи. Для бревенчатого нужны брёвна. Вот нету вокруг ни таких девушек, ни таких парней. Чего делать? Чего-то делать надо. Ты сидишь за баранкой. Тебе её куда-то крутить надо в той реальности, которая есть.
В этой реальности девки дружно танцуют мазурку со словами:
Да-да-да, или сюда.
На раз-два-три, сюда смотри.
Твоих уже не надо
мне чувств и звездопадов.
… пусть даже в конце княгиня соглашается на жениха Печорина (хоть он и не богат), но княжна – то к Грушницкому резко охладела именно по этой причине. Такие дамочки управляются программированием в плохом смысле этого слова. Пример в «учебнике».
Что касается парней, то они там разные. Грушницкий, например.
Ты жениться хочешь? Так женись. Благо солдатская шинель тебе как раз мешать перестала. И не сложный там набор кнопок нужно нажать для результата. И за такого дочь отдаст. Нет.
Ты убить хочешь? Ну так убей. Шесть шагов и пистолет в руках. Нет.
Ты жить хочешь? И тут «нет». Ну, было бы предложено.
Машина заговора вязнет в отсутствии реальных стремлений хоть к чему-то. Но это даже не очень интересно. Потому что это эпизод – «пена» на общей реальности.
Полноценные люди в книге - только парочка контрабандистов. У них там какой-то «рай в шалаше». Когда богатый господин лезет к девушке, она пытается его убить. И в быту у них всё хорошо будет. Они только переместятся на 20 км в любую сторону. Вот про них была бы психология. А по этой реальности можно написать только сборник примеров использования технологий.
А ещё там есть пожилой Максим Максимович. Просто хороший человек. Вот только систематизировать информацию он не может (что видно по реакции на рассказ об умершем чуть позже). И понять, что реальности бывают разные, он тоже не может. Он видит странные реакции Печорина. Но вот додуматься до того, что тот видит что-то другое  и реагирует на какую-то другую реальность, он уже не может. Человек хороший, но никак не применимый к тому, что есть вокруг.
В «Недоросле» Стародум говорит, что человек только с образованием – чудовище. Лермонтов в предисловии пишет, что образование позволяет точно и вовремя нанести удар. Теперь понятно, что тогда понимали под словом «образование». Лермонтов описывает то самое «чудовище», оставшееся в одиночестве. Он же пишет про то, что раньше была две составляющие, потом одна просто умерла.
У Печорина и Грушницкого есть сходство. Они оба не любят эту реальность, эту жизнь. Любовь бывает разная. Нелюбовь тоже. Княжну Мэри они НЕ любят по разному. Вот только Печорин в этой реальности может хоть каких-то желаемых результатов добиваться (получая хоть какое-то удовольствие), а Грушницкого она просто зажимает и заклинивает в писаных и неписанных правилах. Именно они вначале заставили его волочиться за этой Мэри, а потом доведи до дуэли. Ему самому ни то, ни другое не нужно было. А приличия требовали.
Реальность требовала чего-то от всех. А вот реагировали все на это общее воздействие своего времени по-разному. Люди – это не только ты в зеркале. Твоим социальным слоем они тоже не исчерпываются. Есть люди в других слоях. Есть другие национальности. На примере кавказцев показана русская реальность. Этот – просто бандит. А этот за червонец вначале лучшего барана из отцовского стада украдёт, а потом и сестру. У этих хоть удаль разбойничья. А эти – просто чмо какое-то. Ничего не знают и не хотят. Так и живут.
А потом смешение с явным намёком. Отношения элиты с солдатами в шинелях – аналог отношений русских с кавказцами. Точнее есть сходство. Всякое бывает. И кавказскую девушку русский в любовницы взять могут. А нападения и грабежи – кавказский народный промысел. Так и живут. Короче. «за границей вероятный противник,  а в доме офицеров враг живёт» (шутка времён позднего СССР).

Это всё на поверхности. Но мне было интересно, нету ли там внутри про смерть Александра I. Мне кажется, что есть.
Но может кто-то сам хочет попытаться найти?))

p/s
Просто три страницы уже написано))). Врождённый гуманизм требует остановки (с).