Рязань

Очень сложная тема поднята:
https://ruslanviktorov.livejournal.com/581795.html

Во-первых, музеев на всё не напасешься (я так думаю, могу ошибаться). Во-вторых, в расположении музеев тоже должна быть какая-то логика.
Цитирую автора:
Сейчас это Средняя школа № 7. В городе очень много деревянных домиков, но постепенно их жгут, рушат и строят уродские муравейники… Открыть кучу музеев, чтобы город зарабатывал на туристах, людей переселить в нормальное жилье.
Даже в его рассуждения прокралось противоречие. Те, кто это строил, считали это нормальным жилым фондом. Лично у меня такое жилье вызывает настороженность, потому что окна первого этажа на улицу, причём даже без нескольких метров газона.

Тот случай, когда о вкусах не спорят. Жильё в таких случаях под вопросом. А вот магазин или контора в таком месте может быть.
К тому же этот вариант использования, как и музей, означает капитальный ремонт, потягивание всех коммуникацией и т.д. После этого любой такой дом будет готов к любому использованию. По многим показателям это лучше бетонных сооружений. 
Улица города это не улица с участками. На участке, где-то далеко, может стоять что угодно. А то, что стоит в городе должно вписываться в какую-то логику. В любую, что интересно.
Логика коллекционная: У нас есть такой дом, такой и деревянный.
Логика красивости: Такая интересная штука, в ней столько мелких красивых элементов.
Логика маркетинга: Это деревянный дом, мы в нём продаём деревянные сувениры.
Логика привычки: Я тут живу. Это тут всю жизнь стояло, пусть стоит. Нечего «перевешивать кастрюльки в моей кухне».
Логика музея: По каким-то причинам возникло так. мы на этом покажем историю со слоями. Именно этот вариант предлагает автор, дополняя текст той самой историей. Может, и это возможно.
Но хоть что-то должно быть чётко и непротиворечиво  сформулировано, хотя бы для себя. Не надо обижать предков подозрением, что они построили что-то непригодное для жизни.
Вопрос только в том. что и насколько можно адоптировать. Город это месте, где живут и работают люди, которым именно это почему-то нравится. Желание сохранить – то из этого проистекает, а не из такого уж желания привлечь туристов.
Население – полмиллиона. Это очень большой город. В нём много районов, которым естественно быть разными. Пусть где-то будут многоэтажки для жилья, а к ним многоэтажные магазины – кварталы. Возможно где-то это надо. Обычно такое возникает при малом количестве земли и необходимости что-то большое впихнуть на небольшой участок. Пусть где-то это надо, но вовсе не обязательно так жить везде.
Могут быть районы и, тем более, микрорайоны, где живут иначе. Микрорайоном назову пространство от дома, куда можно дойти пешком за полчаса. У тех, кто особо хорошо устроился, работа в его микрорайоне. Человеку, который живёт в микрорайоне, нужна куча магазинов и каких-то бытовых услуг. Не только еда и хозтовары. В Петергофе, например, стекольная мастерская есть. Потребностей Петергофа им хватает, хотя они выгладит экзотикой по сравнению с ремонтом бытовой техники. Где-то это всё должно быть расположено. Этому логично быть на первом этаже. Но почему обязательно на первом этаже девятиэтажки какой-нибудь?
Ещё раз повторю, что деревянный дом – экзотика для Петербурга, который изначально строился как мегаполис. Точнее это не экзотика, нет в центре деревянных домов. Но города типа Рязани – другие. С другой историей и с закономерно другой застройкой. Нет никакого повода ставить бетонную коробку только потому, что это город. Ставить везде чумы, потому что люди живут в чумах можно с тем же основанием. И такие общепринятые привычки есть в некоторых сообществах. 

Если нет понимания того, зачем такое тебе, как ты это показывать будешь и убедительно и интересно об этом рассказывать?
p/s
Кстати, исторический вопрос: А это точно жилые дома окнами на улицу выходили? А если так, то прочий быт должен быть как минимум экзотическим и потому интересным. Так что исторические 100 на 100 метров, со скульптурами персонажей, может и можно придумать.