Самолёт, продолжение

Отсюда:
http://www.rbc.ru/society/19/03/2016/56ed859f9a7947460ae0c9f1?from=main

Предельные нагрузки на Boeing 737 авиакомпании flydubai могли стать причиной катастрофы самолета, который разбился в ночь на субботу в Ростове-на-Дону. Эту версию рассматривают участники расследования, рассказал «Интерфаксу» источник в экстренных службах.
«Рассматривается версия о том, что при попытке в критический момент перед посадкой ухода на очередной круг самолет мог не выдержать предельных нагрузок с учетом сложных метеоусловий и сильного ветра, что могло привести к катастрофе», — сказал собеседник агентства.
… Это версия о том, что у него что-то отвалилось.
Отсюда:
http://www.newsru.com/russia/19mar2016/sokolov.html

В момент крушения Boeing-737 аэропорт Ростова-на-Дону работал в штатном режиме по той причине, что погодные условия этому вполне благоприятствовали. С таким заявлением, как передает "Интерфакс", в субботу вечером выступил министр транспорта РФ Максим Соколов в эфире программы "Вести в субботу" на телеканале "Россия-1"
"И видимость, и ветровые нагрузки позволяли осуществлять взлет и посадки воздушных судов", - заявил Соколов, подчеркнув, что данные диспетчеров - это лишь основа для принятия решения командиром воздушного судна.
… Это про то, что диспетчер ни при чём, что соответствует действительности. Вообще-то вопрос в пассивной безопасности. Проще говоря без весомой причины не надо ходить тёмной ночью по неосвещенной улице. Вероятность того, что что-то случится может быть даже мизерной, но ведь опасность есть. И она вполне реальна и выражена в этом наборе условий.
Вероятность разбиться может была и не велика. Это, похоже, действительно не повезло. А вот вероятность сломать шасси при неаккуратной посадке намного больше. А это-то зачем надо? Тут в психологии какой-то дело. Что заставило людей пойти на заведомо опасный манёвр, приглушив то самое чувство опасности, когда были другие варианты?
Отсюда:
http://www.rbc.ru/society/20/03/2016/56ee715d9a79473c4a87ef78?from=main

Во время катастрофы пассажирского Boeing 737, которая произошла 19 марта, в атмосфере наблюдалось опасное метеорологическое явление — так называемый «сдвиг ветра», который может привести полет к неуправляемой ситуации
Он пояснил, что «сдвиг ветра» — это смена направления ветра при движении по вертикали. Например, если на высоте 500 м — южный ветер, то на высоте 1000 м может дуть уже северный ветер.
… Насколько я понимаю, по воздействию это должно быть примерно то же, что и порыв ветра, т.е резкое изменение как-то влияющее на подъемную силу (соответственно на то, куда вильнёт самолёт).
Отсюда:
http://www.rbc.ru/society/20/03/2016/56eec53a9a794773fc703879?from=main

Как рассказал агентству ТАСС источник, близкий к авиационным властям, пока осмотр места происшествия позволил воссоздать предварительную картину катастрофы. По его словам, при втором заходе на аэропорт пилот Boeing в какой-то момент прекратил посадку и стал уходить на третий круг. Однако на высоте порядка 900 метров при скорости более 400 километров в час самолет накренился на левую сторону и почти вертикально врезался в землю. После этого он взорвался и загорелся.
По словам источника, порывы ветра в момент катастрофы достигали 11–17 метров в секунду
… 11-17 это не 22-25… но всё равно много. Самолёт - не автомобиль. Он летит ни туда, куда у него нос направлен, а туда, куда тянут его подъёмные силы под крыльями. Величина сил определяется, действительно тем насколько задран нос (точнее углом наклона крыльев) и скоростью движения вперёд, создаваемой двигателями. Быстро летит => большая подъемная сила => увеличение высоты. При заходе на посадку скорость сбрасывается на минимум, т.е по любому она была не большой, а минимальной чтобы было легче попасть в полосу (но не упасть вниз). С посадкой не получилось. Начал набор высоты (с начальной малой скоростью). Могло тяги не хватить при том самом задранном вверх носе, хотя это мало вероятно. Намного вероятнее, что боковым ветром повернуло, вообще обнулив подъемную силу под крыльями, а запаса высоты чтобы выровнять самолёт не было. Потому и было то самое резкое падение в землю. Несколько непонятно почему его повернуло так сильно. Вроде бы при заходе на посадку уж так уж сильно креном (подъемом того или другого крыла) для поворота уже не виляют. Хотя мелкая доводка направления могла совпасть с порывом ветра. Другая ситуация – как раз выравнивание после порыва. Вначале порыв с одной стороны а потом сразу с другой? Так бывает? Я просто не знаю. В любом случае накренился до состояния когда воздух уже не держит и упал.