Слова, действия, контекст

Про шестую серию «Слова пацана. Кровь на асфальте». Слова почти ничего не значат. Имеют значения действия и события. Было изнасилование или нет? Действия сложнее. До них ещё надо пройти какой-то путь. И людям и системам. Действия показывают, пройден этот путь или нет.
А что так вокруг? Вокруг могут быть мороженное детям и цветы женщинам. И извинения по всей форме. И отказ от денег. И даже формально правильный возврат видеомагнитофона владельцу. А внутри всех этих красивостей то, что было.
Все это может быть даже этаким произведение искусства типа песни про Афганистан. Да, смерти. Но они везде смерти. Смерть разбившегося мотоциклиста тоже смерть. А сам этот афганец с песней ничем не отличается от пойманного на улице мальчишки. И скажет, что надо и споёт. Скажут сплясать и спляшет. Как дрессированная собачка на задних лапах на потеху толпе на рынке. Делать по всему этому выводы «плохой» «хороший» (заступился или не заступился за мальчишку) просто смешно.
Смотрела все это и вспомнила песенку тех времён:
https://www.youtube.com/watch?v=VP9_4gp-Muw

… со словами «Подайте мне стакан воды, сейчас я буду плакать».
В конце 80-х в эфир лили про 50-е и раньше. Сейчас от перестройки прошло столько же. И появились люди, рассказывающие про кошмары и ужасы и предлагающие сделать по поводу всего этого умные лица и поучаствовать в глубокомысленном молчании. Как будто их из стратегических запасов вынули и включили (слова и интонации похожи). Так вот: это все спектакль, только мешающий серьезному разбору того, что там было.
А то, что там было… довольно интересно.
Итак, слова вообще надо отбросить. И смотреть на действия. Я уже написала про то, что датчик изменения у меня сработал дважды. Первый раз я увидела, что парень не смог украсть шапку, потому что его запомнили. Обстановка изменилась (контекст событий). Именно это заставило его перейти от воровства к грабежу.
А главный герой начал борзеть. Причём так, что пора крикнуть «Не верю!», так не бывает, киношники придумали. Он хамит военному (в таком виде это тоже действие), он убивает парня в больнице. Он, конечно, докладывает ментам на бандитов (даже консультирует, что этому не надо верить) и бандитам рассказывает про ментов. Но для такого этого мало. Это слишком. Это отчасти объясняет то, что он ещё не сидит за убийство. Но остальное это не объясняет.
И ещё немного про контекст. Просто понравилось. В конце 80-х государство вместе со всеми его информационными структурами продолжало жить. И это все продолжало штамповать что-то для детей и взрослых. После смерти Сталина пытались соорудить что-то новое. Так что пытались перенастраивать и развивать то, что придумали в 60-е. А оно уже в 60-е было маразмом. К 80-м маразм протух. Потому можно понять девушку, которая не желает это есть ни с солью, ни без соли.  Все было тихо и естественно. Мне ещё успели предложить вступить в комсомол.  Я, как и остальные, отказалась. Вопрос закрылся. СМИ, включая киношников, продолжали выпускать какую-то бредятину (и даже дети видели, что это какая-то бредятина). У тех, кто был старше было все то же самое, только сильнее. До вот такого, включительно:
https://www.youtube.com/watch?v=Z2Mbu6uiahU
… «на кошмар стал похож этот рай».

От этого отказываются все. Это общее. А вот продолжение у всех строго индивидуальное. Кто-то в кухне остаётся и моет посуду, кто-то открывает окно, встаёт на подоконник и дышит свежим воздухом и т.д.