Смешанные функции

Ничего не изменилось. Всё продолжается как раньше. Я – человек для хозяйства. Изначально, по всем параметрам. Вышло иначе.
Но вопрос ведь не во мне, а в том, что происходит в данный момент.
Очень часто задачи имеют привычное решение. Никак договориться не могут? Пусть оставят телефон и поговорят при встрече. Это работает, если проблемы были вызваны качеством связи. Разваливается какая-то фирма? Банкротство, смена собственника. Пусть эта фирма от неумеющего перейдёт умеющему. В первом примере всё упрощено до неприличия. Здесь продолжу. Пусть это вызвано случайным сбоем экономики, а вокруг сплошные компетентные руководители, которым только надо дать шанс. Тогда это точно сработает.
А теперь пусть противоположная ситуация. Пусть в первом случае принципиальные разногласия, а во втором компетентных руководителей просто нет. Так ведь тоже бывает.
Все стандартные решения действуют вовсе не всегда, а в строго определённых условиях. Только люди иногда считают, что эти условия вечны, неизменны и существуют всегда. А это не так.
Чтобы иметь несколько решений или придумывать новые, нужны большие знания. А чтобы их реализовывать пригодятся навыки и даже талант. Пусть в какой-то стране проблемы с экономикой. Чтобы сделать лучше, надо знать и страну и экономику. Не знаю подробностей, но знаю словосочетание «национальное строительство». Смешно махать термином как флагом. Не буду ни преувеличивать, ни преуменьшать. К тому же, подробностей не знаю. Знаю только, что что-то было.
И знаю, что нет уже лет 50. Ни только в виде реализации но и в виде проектов. Победили другие специалисты. Их инструментарий ограничен. Они могут продать собственность. Тоже неплохо. Лучше уж продать, чем дать сгнить под дождём, например. Это они умеют. Это они делают. Другого они не хотят и не могут. Но, как и все инструменты, этот работает во вполне определённых условиях, которых может не быть.
Я опять всё упрощаю. Но я пишу о наблюдаемой тенденции, о том, куда всё скатывается, даже если перед этим происходят сложные процессы. Давно нет удачных примеров решения каких-то проблем.
Довольно естественен вопрос: Почему?
Денег стало меньше? Может быть. Но неубедительно. Нет у меня привычки молиться на деньги. Не верю я в них как в «палочку-выручалочку». И знаю, что от денег может быть вред. Стадион, например, никому не нужный построили, чем окончательно убедили меня в том, что инвесторов надо по возможности гнать, потому что от инвестиций только вред.  Не было бы денег – не строили бы всякий хлам.
Я опять упрощаю? Нет, не упрощаю. Просто показываю, что проблема не в количестве денег, а неспособности и этот инструмент с пользой применить, а в способности им только напортить.  Стадия «обезьяна с гранатой» при которой без гранаты парадоксально лучше. А с чем ещё они массово обращаются как обезьяна с гранатой? И чего, где  и как они могут улучшить?
Это была такая зарисовка. Могла бы и просто написать «не нравятся они мне». Вот новость дня-то была бы (с).
Но ведь такие проблемы по моему основному хозяйственному предназначению. А по каналам можно гонять что угодно. Это – просто существующая инфраструктура. И хорошо, что она есть.
Я пытаюсь как-то разбираться со своим барахлом. Но ведь опыт может быть полезен, если проблема общая и кризис системный.
Навешивать ярлыки на социальные группы неправильно. Мол, эти все [список ругательств]. Всегда найдётся один, и даже не один, у которого всё хорошо.
Но пусть есть человек, с зарплатой 10 т.р. Пусть он на 3 месяца может поострить дом ценой миллион. Пусть цена материалов такого дома 300 т.р. Себестоимость строения 300 т.р материалов + 30 т.р зарплаты. А разницу 670 т.р заберёт себе собственник, у которого были деньги и на зарплату и на покупку материалов. Это ещё не всё. Зачем собственнику этот дом? У него свой уже есть. Дом кому-то продать надо. А кому? Кроме как рабочему с зарплатой 10 т.р некому. А у рабочего нет таких денег. Потому чтобы выплатить этот миллион он надолго возьмёт кредит. И выплатит когда-то конечно. А чтобы вообще выплатить или выплатить быстрее сократит текущие расходы с 10 т.р до 5 т.р например. По-моему, это и вся суть отношений между собственниками и наёмными работниками, ведущая к закредитованности одних и надуванию пузырей то в нефти, то в золоте (просто потому, что лишние деньги куда-то девать надо). Съесть столько давно невозможно. Но и для реального сектора эта экология не совсем комфортна. Потому простое решение «вложить во что-то полезное и перспективное» стала уже нерешаемой. Ни то чтобы вымерло, но встретиться всё сложнее. И людям подсовывают… ну ни акции МММ… а нечто более длительное, с возможностью заработать и спрыгнуть. Но ведь всё равно фальшивка.
Другой вариант действий несчастного работника с 10 т.р? Попытаться три месяца дополучать зарплату в 300 т.р. Ведь если он за 3 месяца произведёт нечто, которое стоит 1 млн, можно сказать, что он каждый месяц получал 300, как бы найдя работу с более высокой зарплатой. Пусть он получает зарплату не в виде денег, а в виде других активов (в случае дома в виде недвижимости), но ведь он это всё себе получает.
Для этого нужны новые навыки. Ведь обобщённый строитель, собственник, кредитор и покупатель – не один человек. В реальности люди что-то производят друг для друга, не зная чужих навыков. Но, имея навыки, можно уйти из схемы, в которой от тебя неизбежно кому-то перейдут две трети денег вообще не за что.
Чем создаётся схема кроме привычки и ссылки на то, что «все так делают»? Даже в этой простенькой модели есть 300 т.р материалов (что для человека с 10 т.р в месяц очень много) и его зарплата, т.е необходимость что-то есть. Но для наших условий у меня неправильно соотношение цифр. Из схемы сложно выползти. Но возможно. И без кредитов можно. И с минимальными деньгами можно. В реальности есть щель, вполне достаточная для того, кто захочет воспользоваться.
Смотрела я, например, на дорогой интерьер, на который полжизни копили. И поняла это как повинность. Приучили людей, что ни должны за что-то заплатить дорого. А потом, наверное, гордиться, что поднатужились и заплатили. Это – ловушка в голове. Что там ещё, интересно, объясняли про то, что эти мебельные щиты на железные углы могут прицепить только специально обученные люди за большие деньги? У людей есть другие возможности. Вопрос желания. Только не надо делать как все. И придётся остаться без морального удовлетворения от обладания дорогим (по цене, а не себестоимости). Зато с деньгами и с примерно таким же, скорее всего, намного быстрее.
Какой процент нашей экономики – сформировавшаяся патология, которую лучше бы демонтировать, распихав куда-нибудь людей, не знаю. Но у нас такое есть. Вот я пытаюсь что-то с этим сделать. Но ведь чертежи и технология общие. Это ведь кто угодно и где угодно может делать. Если описанная проблема общая из неё только так выйдут. Только те, кто захочет.
Опять же, стандартное решение проблемы – прицепить проблемное к относительно сильному. Это тоже работает. Пока масштаб проблемы, с которой ничего не делают (и потому она растёт), не превысит располагаемые ресурсы. Так проблема не решается, а только прячется до того самого момента X. Потом всё падает. И людям приходится наконец делать то. что они обязаны делать – самим решать свои проблемы. Как будто нет вокруг никого, не смотря на 21-й век. Но ведь это, действительно, их обязанность. Этот вариант жёсткий. Но эти обязанности самостоятельно решать свои проблемы не отменяют разных сценариев процессов. Ездить на машинах без амортизаторов не обязательно. Амортизаторы – знания, умения; средства, полученные благодаря им. Установке амортизаторов можно, а может нужно поспособствовать. Но не более чем. Хочешь жить? – Живи. Не хочешь? – Не надо.