Туристическая карта России
Любезно предоставленная этим
человеком:
https://kilativ.livejournal.com/4154114.html
В экологи есть задачи с решениями, описывающими поведение экологической
системы. Например, задача «хищник – жертва»:
http://akostina76.ucoz.ru/publ/opisanija_knig/ogorod_les/4-1-0-33
Приравнивать человека к животному в общем случае
неправильно. Но есть конкретная ситуация – когда человек по каким-то причинам
не склонен выходить на рамки животного. Тогда и про него можно говорить о
размере популяции, количестве ресурса и хищника.
Экономика 20-го века дала тот ресурс, который вызвал рост человеческой
популяции до сегодняшнего уровня. 100 лет назад можно было предложить вчерашним
крестьянам заняться обточкой металлов напильником (без электроинструмента) и
строительством дорог (без современной техники). Этот путь в том или ином виде
прошли и СССР и Германия и США. Всё это
потребовало людей, обеспечило их работой и ресурсом для жизни (т.е зарплатой).
Сейчас нет такого общечеловеческого проекта, способного чем-то занять всю
имеющуюся массу. Есть локальные лазейки. У нас на личном уровне это огромная
территория, позволяющая оставшемуся не у дел человеку заняться хоть огородом
хоть инфраструктурой туризма. Уровень технического развития (в данном случае
общечеловеческий) это позволяет.
А на уровне страны это импортозамещение, позволяющее
нарастить производство автомобилей и прочей техники и начать зарабатывать на
этом. Может быть получится.
Последние 30 лет экономику тянула стройка (домов и
дорог). В СССР это по ряду причин было в упадке. Последние десятилетия отдавали
тот «долг» и чуть помогали рабочим из Средней Азии. Так его уж отдали. Эта тема
закроется вместе с историческим периодом. А двинуться в сторону производства
техники можно. Нам можно.
Наверное, в других странах тоже есть какие-то возможности индивидуального
выхода из общего тупика.
А вот общего выхода нет. Потому велика вероятность, что в
множестве стран голодные сейчас начнут есть бедных. И так лет 50. Пока и тех и других
не станет сильно меньше.
Лабораторно чистый пример - Украина. Людей нарожали, а
экономику не придумали. Потому те, которых тогда нарожали,
становятся наборами трансплантолога. Те, которых рожают сейчас, рискуют стать
наборами суповыми, если не будет придумана какая-то экономика, способная их
кормить.
И так по всему миру.
У нас проблем по ряду причин меньше. У нас нет традиции высокой рождаемости и
ментальной базы рабовладельцев (как в Европе). Потому в нас эта проблема лишних
людей меньше чем в других местах.
Именно это делает наc потенциально хорошим местом для спокойной жизни в том
историческом периоде, реальных альтернатив котором не видно.
От нас требуется обеспечить бесперебойную поставку электричества и тепла, т.е нормальную жизнь в тех непростых условиях, которые будут.
Мы вполне это можем. А тех, кто, скорее всего, не сможет, тоже очень много. В таких случаях принято добавлять «Посмотрите
на эти лица».
С разнообразием у нас всё в порядке. Хоть горный пейзаж Урала, хоть уникальный
пресный Байкал хоть ещё что-то то. Куда сегодня едем?...
Везде все должно быть НОРМАЛЬНО. И тогда возникнет это взаимовыгодное
сотрудничество. Если получится. довольно массовое.
p/s
Почему я так спокойно об этом пишу? Потому что выше был написано про
рамку животного. У человека есть выход. Даже в виде огорода. А если человек
предпочитает быть медведем – помоишником в каком-то
городе, то это рамка животного. Его ресурс – рабочие места. Он уменьшится.
Человек управляется своей головой, ему чем-то можно помочь. А животное
управляется дифференциальными уравнениями и их решениями. Человек не должен
быть животным. А если становится, то переходит под власть природных процессов.
p/p/s
Наверное, это тоже пора
сформулировать. Давайте уже: одна семья
– один ребёнок. Не количество, а качество. Редкий случай, когда эти песни
потенциальных садистов пробили даже моё усталое равнодушие. Мы, вроде бы,
переходим на развитие техники. Эта возможность начала работать. Но пака все под
очень большим вопросом.
|
