Убыточное решение

Склонность к примитивизму приводит к тому, что люди, например, считают ресурсом только бумажные деньги. Точно также применение термина «убыточная инвестиция» только в бизнесу необоснованное сужение применимости.
Вчера вспомнились графики и наконец решенная в них проблема неравных временных периодов по оси X. Эти периоды мне потребовались для рисования графиков за большие периоды. Но обычно есть цифры не за каждый год, а за несколько далёких лет в прошлом. Без такого графика это слишком неудобно было смотреть.
Если применять чисто финансовую терминологию к государству «Российская Федерация» то это та самая «убыточная инвестиция», неудачный проект, который так и не окупил вложений в те идеи, которые он пытался реализовать.
Любые трансформации убыточны так же как вложения во что-то новое обычно намного больше текущих расходов при которых можно тратить довольно мало. Вопрос только в том, что происходит на втором этапе, покроют ли будущие прибыли убытки начального периода.
Российская Империя со всеми её укладами, законами и порядками в 1913 году находилась на стадии стагнации, т.е её экономика росла со скоростью пару процентов в год. То, что тут написано столь же далеко от истины как и то, что такое существование могло продолжаться до 1940 года.  Всё было иначе, но я сознательно идеализирую то ,что там было. Но стагнация это ведь не только отсутствие прибылей, это ещё и отсутствие серьёзных убытков, что тоже совсем неплохо.
Здесь сравнение теории по Российской Империи при росте в 2 процента и факта по СССР:

Революция и война уронила ВВП в 1922 году к половине от уровня 1913 года. Это конечно для всех плохо. Но потом начался бурный рост. Не важно когда факт превысил теоретическое значение  для Российской Империи. Не учитывать то, что было между этими годами – жульничество. Сытость в понедельник и воскресенье и голод с вторника по субботу не равна сытости всю недель. Логичнее считать суммы за весь период. Так можно понять, когда убытки от трансформации были скомпенсирован прибылями от перехода на новое устройство экономики, от идей которые были основой трансформации.  Идеи это тоже вложение, которое может принести как прибыль так и убыток. Это произошло к 1930 году:

… Т.е да, были потери, но новый уклад, новая машина окупилась за 15 лет.
Что же было за тот же период в Российской Федерации? В вот это:

Существование СССР ещё 20 лет в том же состоянии стагнации тоже фантастично. Но именно эта теория нарисована красной линией. Даже факт по Российской Федерации смог только к 2005 году достичь уровня 1990 года. Это просто констатация факта не требующая конкретизации, что это не успехи устройства экономики а сверхцены на нефть. Но и речи нет о том чтобы компенсировать убытки от всех этих трансформаций  начала 90-х. А убытки это всё, заштрихованное синими линиями. И не будет уже никакой компенсации. То, что происходит сейчас это всё та же стагнация лишённая перспектив. Точнее перспектива тут реальная только одна – спад.
Потому я и говорю, о неудачном проекте и о том, что машина новой экономики не работала никогда. Судя по цифрам это просто не может работать, т.к было плохой идеей, видимо неработающей в наших условиях технологией т.е той самой плохой инвестиций денег, трудозатрат и сил моральных и физических. Или это бы брак проекта примерно такой же как любой производственный и прочий брак. Это не работает, а причинах можно думать.
Не возьмусь судить, что сломалось в советской экономике. Но насколько понимаю серьёзные изменения начались в 1957 году после разгрома антипартийной группы. Можно ли сказать, что назревающий конфликт молодого Косыгина (Поляков) с вышестоящим Маленковым (Канунников) просочился в «Водителей» Рыбакова в 1951 году не знаю. Зато там хорошо виден метод, используемый Поляковым. Он зажимает хозяйствующих субъектов нормативной базой. Нельзя отгружать при долге больше скольких-то тысяч  и это закон, которому все должны следовать. Ситуация с выброшенными запчастями ни под какие законы не подпадает. Но так вроде тоже эффективнее хозяйствовать. Могу предположить что после получения полной власти и такие вещи начали проталкиваться с помощью обязательных для всех законов. Любую хорошую идею можно довести до идиотизма. Достаточно только слишком долго идти в изначально правильном в какой-то исторический этап направлении.  Похоже, что правильное направление 1950 года привело на стадии маразма к планированию количества гвоздей в штуках и спусканию ассортимента как своеобразного закона. Если Микоян в 1953 году предлагает бороться с коварными колхозниками не желающими выращивать дешёвый картофель, а заливающих всех дорогим молоком сменой тарифов а не приказом – законом выращивать картошку то нормативный метод приводит к тому самому зарегулированию с полным набором последствий.
Но советская система хоть вначале работала, российская современная не работала никогда.