Вещество, полученное из «Белизны»

Банка с 200 мл «Белизны» месяц стояла на батарее, т.е грелась при температуре 45 градусов. Или больше в закрытом виде? Я надеялась нагревом из «трёхмесячной» сделать годовую, т.е почти полностью рассыпавшуюся на хлорат натрия и поваренную соль. 
Расчёт:

Предполагалось что в литре было 160 грамм  NaClO (стр 1) и весь он разложился, т.е остаток = 0 (стр 2). Количества полученных веществ – стр 5,6,7. Строки 8,9, 10 – количества на 100 мл (стр 7). В строке 11 – вес KCl, который надо добавить для получения хлората калия:

Неплохо бы точно узнать идёт такая реакция или нет. А то.. всякое написано, теперь уже сомневаюсь. Этого KCl было добавлено 5 грамм на 100 мл. Выпаривались 200 мл за два раза (по 100 мл) немного разными способами. Получиться должно было 9 грамм (стр 12) хлората. Его должно было быть видно при упаривании до 50 мл, но и намёка не было видно. Зато плавали загадочные белые хлопья. Во второй раз я профильтровала 50 мл горячего раствора (они исчезли и при упаривании дальше не появились).
Нечто похожее на кристаллы возникло много позже запланированного момента:

Тут мл 15 наверное. Температура высокая при таких малых объемах. Под сотню, наверное. Сверху так:

Т.е видно что вещество соединилось в цельные куски, причём если вынуть, то довольно прочные. Так что это вполне кристаллы. K2CO3 например образует жижу без таких твёрдых выраженных кусков.
Второй раз я не стала дожидаться момента образования таких кристаллов и выключила чуть раньше в надежде что вещество будет чище, т.к вода заберёт ненужный мне NaCl, которого должно было насинтезироваться 12.5 грамм (стр 14). При остывании возникли мелкие кристаллы, которые были отфильтрованы и высушены. Кристаллы в банке на этот раз были прозрачные, а вот высушенный варианты ничем друг от друга не отличались:

Наверное, можно считать, что выловилось 2 грамма со 100 мл. Если полученное – хлорат, то можно говорить о 7%-й «Белизне», т.е 80 грамм на 1000 мл и о том, то месяц на батарее был равен 3 месяцам в обычных условиях. Напомню, то 160 грамм было взято во многом с потолка.
Из чего вывод: Нужна просроченная «Белизна», лучше двухлетняя. Без этого и говорить не о чем. Чем меньше концентрация тем медленнее дальнейшее разложение, так что процесс не быстрый даже на батарее. А что там за осадки выпадали не знаю.

Оба ведут себя с сахаром и серной кислотой примерно одинаково:
https://youtu.be/c_5rE7QNdLA

… т.е пузыри есть а горения нет. Может былое чистый (справа) чуть больше обуглился:

Кроме катализатора горения Fe2O3, добавленного в спички, есть катализатор MnO2:

Его добавление ничего не поменяло.
Если полученное имеет какое-то отношение к бертолетовой соли, то поваренная соль (NaCl которой по идее немного) сводит горючие свойства до нуля.
Так уже было. Остатки кислоты в угле делали его почти каменным. Избытки H+ вступали в реакцию, блокируя реакцию горения. К тому же известным свойством поваренной соли является способность забивать желтым огнём все остальные варианты. Т.е натрий оттягивает на себя окислители и всё остальное не горит, так понимаю. И ещё неизвестно что происходит при смешивании соли с сахаром. Может там уже не сахар?
При таких количествах вырастить годный для отмывания кристалл невозможно. А вот с пары бутылок двухлетней «Белизны» может и получится.
p/s
Отсутствие описанного химического метода получения соли в стране Менделеева и Бутлерова выглядит немного неприлично.