Врачи и пациенты - 3 (события и выводы)

При уколах и операциях может быть занесена инфекция. Шуточно тут:
https://disk.yandex.ru/d/AdhBAIVqEQknFg

Упали снова в живот больного
зажим, перчатки, скальпель, два бинта.
Я так прикинул, перчатки вынул
ну и зашил. А что мне будет-та?

Во времена моего детства при мне часто обсуждали, от чего реально умер больной. Да, родственникам говорилось одно, а некоторым врачам было интересно, и они изучали вопрос. И делали другие выводы. Об этом рассказывали так часто, что у меня создалось впечатление, что только так и бывает. Но, наверное, это всё-таки, не так. Просто про неинтереснее никто не рассказывал. Т.е, ошибки при лечении тоже бывают.
Но, мне кажется, что в данном случае не было ни того, ни другого. А было нечто… которое хуже, хотя не является явной халатностью (хорошей тем, что её легко исправить). Поликлиника сталкивается со следствием какой-то внутренней инфекции. И… доводит дело до необходимости хирургического вмешательства. Или и та бумажка, по которой в больницу отправили, была липовой? Не важно. Важно, что они вполне могут такое сотворить и по-настоящему.
Интересно, что пациент делает правильно почти всё. Он чувствует, что с ним что-то происходит (плохо, что решительно все не знают что с ним). И устраивается в больницу под постоянное наблюдение врачей. Но это его не спасает.
Я уже писала про то, как та же тётя – врач уменьшала у себя размер доброкачественной опухоли с помощью лекарств. Медленно, дорого, но это работало. В случае большой опухоли это выглядит баловством. Просто большая опухоль позволяла фиксировать результаты. Но ведь вначале они бывают меленькими. Т.е на начальной стадии этот лекарственный метод может убрать всю опухоль и не потребуется никакой операции.
Тоже самое касается и других проблем. Гнойник не сразу дорастает до размеров, когда хирург может его измерять в стаканах. Есть и начальные стадии. На этих стадиях болезнь уже есть, а от хирургического вмешательства будет больше вреда, чем пользы. Болезнь есть, но с ней ничего не делают, ждут, когда дорастёт до стадии, когда потребуется хирургическое вмешательство. А как-то вообще без него можно? Эксперимент с опухолью похож на попытку как-то изменить эту стандартную практику.
Я не знаю, какие ещё проблемы были в медицине несколько десятков лет назад. Что вызвало интерес к необычным методикам у вполне профессиональных врачей? Видимо было что-то достаточно серьёзное, которое и начали пытаться изменить.
Взять тот же массаж. Классический он, насколько понимаю, нацелен на всё и профилактику. Но случай с моей шеей показывает, что с его помощью можно решать конкретные задачи – убирать что-то лишнее в тканях. Тоже без хирургического вмешательства, что важно.
Я зарядкой пытаюсь сделать тоже самое – т.е убирать что-то лишнее и освобождать проход лейкоцитам и… лекарствам.
Я не отказываюсь от препаратов. У меня есть подозрение, что они могут не подействовать в заблокированных местах. Я пытаюсь такие места разблокировать, чтобы лекарства туда попали. Т.е я не заменяю одно другом, а дополняю.
Современная продолжительность жизни обеспечивается современными технологиями. Теми самыми химическими добавками в организм. Отказ от них и надежда только на свой иммунитет– возврат к тому что было до них. До них жили меньше.
А Харитоненко, похоже хотел не объединения методов, а замены одних на другие. А с другой стороны, понимал, что в этой ситуации лучше быть под наблюдением врача. И получил врача – наблюдателя.
Врач – наблюдатель даёт пожить в больнице, если уж человеку так хочется. Он соглашается со всем. И с отсутствием антибиотиков. И с тем, что высокая температура это аллергия на капельницу. А когда пошли настоящие больные он пытается освободить койку от странного постояльца, которого всё равно нельзя лечить.
Вот только постоялец в результате помер, т.е не зря он чувствовал неладное.
Вот кто тут хуже? Пациент с проблемами всего? Или медицина, у которой человек уже под всем оборудованием, но которая не видит опасности до последнего момента? Того самого момента, когда вылезло пятно и уже надо было резать?