Выбор инструмента

Я неаккуратно влезла в эту тему исключительно для демонстрации причин частого перехода от традиционной математической аналитики к вычислительным методам. Ещё, наверное, для полноты картины, чтобы сразу сказать, что ещё есть. Уже в случае уравнения теплопроводности сложновато без этого. А в случае деталей сложной формы (а они все такие) так вообще невозможно.
Ещё раз повторю, что чтобы что-то уверенно сказать надо смотреть. Я сейчас это делать не хочу. С какими-нибудь деформациями отдельных деталей и помянутый COSMOS-M справлялся. Судя по видео Зенит-95 и динамику обсчитывает, т.е ударные воздействия что вообще-то отдельная тема. Единственное, чего я не увидела в видео (в меню не искала по принципиальным соображениям) это композитных материалов. Подозреваю, что если очень хочется и их нарисовать можно, только рисовать придётся вручную. Каких-то других задач не представляю. Т.е всё то что должно делаться вроде делается. Если в ANSIS есть ещё что-то (чего нет в Зените) то надо просто понять что именно. А так я не вижу какие ограничения может поставить выбранный инструмент, а значит не вижу причин думать, что он чем-то хуже (при том что по прочим параметрам он легче).
Внутри там МКЭ – метод конечных элементов. Он может быть тяжелым для вычисления если выбрана мелкая сетка, т.е какие-нибудь микронные по размеру кубики, деформация которых обсчитывается. Если обсчитывать метровый куб, то можно его разбить на кубики по 10 см, тогда машины будет выполнять расчёт 10*10*10 раз. Если кубики будут по сантиметру, то всё тот же расчёт будет выполнен 100*100*100 раз, т.е либо будет медленно работать либо потребует более мощную машину. Ни от чего кроме размера кубика быстродействие вроде не должно зависеть. А если зависит (при том, что алгоритм один и тот же) то непонятно как такое получается. А раз получается то должны быть какие-то хитрые задачи. А раз они есть то хотелось бы понять какие это задачи.