Взаимоотношения

Если возник вопрос «Кто главный?», то главный тот, который ближе ко мне. По другому, наверное, не бывает))). Насколько понимаю, это не трагедия и это устраивает, но я ещё немного поболтаю.
Я тогда уже уволилась с завода, но периодически туда приезжала. Мне рассказали, что отказались оплачивать счёт на машинное масло и очень недовольный Довгаль кому-то сказал «Вы хоть понимаете, что Вы пресса в цехах остановили?».
Это не дети в детском саду, которые не поделили единственный в песочнице совочек. Не знаю, что там и как было. Довольно естественно что люди пытаются оттянуть на себя расходы и не знаю сколько и на что уже там было потрачено что отказались платить за масло. Строго говоря, у меня могут быть только подозрения что эти «финансисты» сотворили что-то совсем выдающееся.
Пример немного другой. В цехе смесь смешивают, круги формуют, обжигают и обтачивают. Если получается брак, то его можно перемолоть и использовать вместо зерна для кругов низкого качества. Можно взять этого перемолотого брака чуть больше чем можно по технологии (например, чтобы скрыть брак и повторную формовку, которая иначе вылезет по расходу материалов). Люди знают, что ещё можно, хотя формально уже нельзя. Это тонкая грань, местоположение которой известно специалистам. Люди же которые ничего в этом не понимают, идут в своё «нельзя». Только это «нельзя» уже самое настоящие и они, может и не желая того, гробят ту «корову», которую пытаются «доить». Допускаю, что со счетами на масло было именно так.
Другой пример. Уже однозначный. Уверенность руководства, что менеджеры не должны разбираться в назначении кругов. Аргумент в споре «Если я колготки покупаю, интересно мне, налезут они мне за задницу или нет?». Они дураки? Не знаю и не важно. Важно то, что они знают, что принципиально они поменять ситуацию не могут значит надо максимально много денег перетянуть на свою зарплату (и своих менеджеров) пока завод работает. Остальные вопросы их не интересовали.
Это описание руководства, которое принимало решения. Вниз уже шли приказы, которые полагается исполнять или увольняться (как было в моём случае).
Это я про то, что ситуации когда приходится просто что-то исполнять (включая очень глупое) это то, к чему люди часто привыкают. Но при этом люди пытаются всё-таки выбрать наименьшее из имеющихся на территории зол.
В происходящем вижу именно такой выбор. Сразу напишу про мои экономические познания. Специального экономического образования у меня нет. Часть людей, пришедших на завод… не была фанатиками, что ли. Слово «фанатик» не правильное. У них не было цели схватить и убежать и не было привычки прикрывать эти намерения новомодными словами. Это не фанатизм, это только похоже))). Я тогда решила, что «говорить с людями надо на понятном людям языке»))). Экономика была тогда модной, книжек было много и даже на факультете что-то факультативно предлагали. К тому же возраст был тот когда естественно активно впитывать информацию. Прочла тогда довольно много специальной литературы. Плюс бухгалтерские курсы (хорошие, кроме бухгалтерии были, например, право и маркетинг).
Во всем этом я вижу инструменты. Разные инструменты хороши для разных работ. Молоток и гаечный ключ отчасти взаимозаменяемы, но лучше когда есть и то ли другое. Для меня этот язык и инструментарий, наверное, родной просто из-за возраста.
Про более глобальные экономические вещи читано тут:
http://www.bibliotekar.ru/bank-8/

… тогда же, т.е 20 лет назад (потому ничего не помню). Зато помню, что ничего этакого там нет. Описание событий и интерпретация вполне корректная и аккуратная с научной точки зрения. Другое дело, что это всё модели происходящего. Вот, пожалуйста:
http://www.bibliotekar.ru/bank-8/58.htm

«Монетаристская модель»
А у любой модели есть границы применимости. Про коэффициент упругости можно говорить там где есть упругость. На пластичном участке действует другой закон.
Расширить модель попытался Сорос. Он зафиксировал то. что люди вовсе не всегда ведут себя рационально (это просто медицинский факт!). Столкнулся, так понимаю, с тем, что наши анекдотические выпускники ВПШ рядом не стоят с тамошними догматиками. 
Добавлю к этому личное ощущение, что за обилием красивых слов часто скрывается плохое знанием материала. Тот случай когда я книжки читала внимательно и до конца. И память у меня была молодая а не такая как у тех, кто переучивался во взрослом возрасте. Где так кончались недоучки и начинались просто жулики не возьмусь сказать. Зато могу сказать, что опровергнуть можно любой поток тыкая носом в их же(!) стандартные учебники.
Так вот. У меня не та биография чтобы считаться человеком с завода. Просто потому что для этого надо было уже работать на заводе в году, в котором меня родили. Я спокойно отношусь к любому образованию и инструментарию. А вот дураков и жуликов я не люблю не зависимо от того чему их пытались учить. Наукообразное словоблудие из любых слов  - тревожный симптом.
Это был такой «трёп за чаем» чтобы разнообразить рутину, к которой это обычно не имеет никакого отношения. Нужна стабильная нормальная работа предприятия. И предприятий чтобы бала такая же экономика))). Вот и всё, собственно.
p/s
Вы там ведите себя, что ли, по приличнее))). Все - сложные люди. Просто в некоторых случаях могут вылезти нежелательные вещи… А могут и не вылезти))). Пишу для порядка))).