Западные разработки

Отсюда:
http://kommersant.ru/doc/530969

…. У оборонных отраслей были колоссальные научные разработки. Но многие интересные и для гражданской сферы разработки после испытаний признавались неподходящими для армии, списывались и никуда не передавались. Мы видели колоссальное перепроизводство военной техники.
— А как вас не пускали?
— Не нас, не допускали передачи народному хозяйству передовых технологий. Говорили, что на это завязано много секретов. Вот, скажем, вопрос аэродромов. Почему нельзя было использовать военные аэродромы для гражданских целей? Во многих странах есть такое совместное использование, и это дает серьезную экономию. Но военные были против. Тогда сложилась сильная каста крупных военных. Это были заслуженные люди, но они привыкли к своему особому положению в стране и считали, что так должно быть.
… Вот честное слово, не знала, что у него сегодня день рождения (с).
Начну с того, что все познаётся в сравнении. Когда человек смотрит, чего там соседи придумали это лучше… многих других вариантов. Более того, я даже верю, что у военных были какие-то интересные разработки. И то, что это не использовалось в гражданской промышленности нерационально. И понятно, что для успешного развития лучше сразу налаживать систему информирования. И возражать не буду.
А теперь опыт… полученный аж в детском саду. Там к завтраку – обеду подавался хлеб. Все хватали кусок, показывали остальным и орали «У меня горбушка», мол горбушка с другой стороны, вы только не видите. Понятно, что горбушек в хлебе мало и схвативший горбушку считался счастливчиком. А орали все дружно. И все знали, что все врут. Я это хорошо помню исключительно потому, что я коварно на спор добыла другую «великую ценность» – редкую крышку от бутылки (какую-то с буквами). Обед, все показывают куски хлеба и орут «У меня горбушка». Обладатель ценной  крышки (тоже в общем хоре):
- Нееет у тебя горбушки!!!
- Спорим?

- Да.
- Пожалуйста.
Это был тот редкий день когда мне действительно досталась горбушка.
Я просто обращаю внимание на то, что люди склонны врать о том, что у них есть что-то ценное, когда их сложно проверить. И даже когда проверить очень просто они тоже любят хвастаться.
Я не буду утверждать, что на Западе нет ничего ценного. Но 20 лет назад как о проблеме говорилось о том, что информация там не фильтруется. Кто угодно может написать что угодно где угодно. Включая полную чушь. Программы – генераторы наукообразных текстов уже тогда были. Т.е программа берёт а входе существительные, прилагательные, глаголы и т.д а на выходе выдаёт грамматически связанный текст естественно полностью лишённый содержания. Даже в наши журналы такое ухитрялись проталкивать и публиковать. Если удавалось опубликовать, то редакторам вежливо указывалось на то, что в их издании недостаточно следит за качеством предоставляемой информации. Так вот на Западе этих фильтров нет. И об этом уже тогда говорилось как о проблеме.
А вот явления современности типа «британские ученые открыли, что чтобы похудеть надо меньше есть и больше двигаться» раньше не было. Везде есть свой юмор. Но в фразе «исследовать решение при ПИ стремящемся в бесконечности» из «Физики тоже шутят» есть исследование решения как инструмент. А в этом нет ничего. По происхождению больше всего похоже на брюзжание хозяев не получающих желаемых или вообще каких-то результатов от людей, которых они стабильно кормят. Но дело не в том, что кто-то чем-то недоволен а в том, что «пульс» чего-то другого под всем этим не прослушивается.
Было бы странно утверждать, что там вообще ничего нет. Но мне хотелось показать, что я вижу. Потому, что это тоже информация.
Здесь про то как развивались инструменты обработки информации:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-12-05-3670

Вначале у меня есть какая-то проблема, точнее какой-то тип информации, с которым надо работать. Пусть мне эти деревья только сейчас потребовались. Но ведь кто-то знал об этой проблеме и раньше, т.е до того как работа с ними вошла в стандарт SQL. И этот кто-то, осознав, что тут инструментария не хватает должен был выполнить некие действия чтобы инструментарий появился. И таких проблем, где явно чего-то не хватает много.
Чтобы о них знать надо быть специалистом в этом вопросе. А ещё чётко представлять, что нужно, а что не нужно. Т.е должен быть НЕКТО, который выбирает информацию под задачи, решение которых считает важным. Пусть появилась статья «Философский смысл нуля и единицы в современном программировании». Пусть там даже что-то умное написано. Но мне-то оно зачем?  Может я даже чего-то не понимаю, но если от меня требуется конкретный результат, то мне в качестве сырья надо давать то, что надо для решения этой задачи или задач.
Кто-то должен эти задачи поставить и начать их решать. Пусть даже с использование иностранных статей если считает эту информацию полезной. Но вот только думать, что в любом скрытом обязательно есть что-то полезное наверное не надо. Точнее не надо думать, что его там много. Не похоже, во всяком случае.
Что касается медицины… Просто сходу. Есть там профилактика, диагностика, лечение дома, лечение в больнице, лечение в одной больнице на страну в экзотических случаях.
Начать, наверное, надо с того, что как и с образованием, заставить тут никого нельзя:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-12-02-3666

Т.е вопрос в том, что новое может получить человек, который хочет чего-то большего, чем уже есть. Тоже исключительно для примера. С давних времён были народные средства лечения, т.е те же полезные вещества, но добытые не в аптеке в виде таблеток а в лесу в виде букетов. Это такой слабый по нынешним меркам тип лечения. Чего его не включить в профилактику?
Это всё давно есть. Начиная от Карсила:
http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_1685.htm

… который и является тем же самым «веником» засунутым в таблетки и кончая ответом усталого врача «Яды тоже природные средства», привычно слышащего про то, что травы в отличие от таблеток безвредны. Используют обычно весь инструментарий, который работает (если люди действительно интересуются своей профессией). Интересно, что есть по этой конкретной тематике. Информация нужна, но вот грамотный фильтр на этой информации может и нужнее.
С другой стороны информации и внутри достаточно. Может она и ценнее. Проблема в том, что эта информация не собирается и не хранится. Врачебная среда довольно специфическая. Если например умирает врач, что ситуацию изучают две комиссии. Одна официальная, а вторая… другая.  Она женщина рассказывал, как ей что-то не то сделали и она это поняла. Когда вытаскивали он была в сознании и сказала «Если я помру, вам будет плохо. Правда, если я выживу вам будет ещё хуже».  Т.е при любом раскладе про то, что было сделано не так станет известно (известно внутри системы). И ведь действительно есть повод выяснить что случилось. Врач раньше обычного человека может понять, что что-то не так и даже начать лечение. Средства сейчас достаточно мощные. Как можно умудриться угробить знающего человека? Но всякое бывает. И обычно не со зла а по какой-то ошибке. И потому, что средства действительно очень мощные. После любой аварии в авиации работает комиссия и выясняет как это случилось. А по результатам меняются правила. Грустная шутка есть, что все эти правила кровью написаны. Так вот если эту информацию как-то аккуратно и деликатно научиться вынимать из разговоров внутри системы и анализировать, то может это и полезнее будет.
Не говоря уж о том, что в любом учреждении копиться практика но основная масса информации так и болтается между врачами этого учреждения.
Кстати, это всё на русском. Переводить не надо. И я почему-то сомневаюсь, что западная медицина более склонна выносить сор из избы и из неё эту информацию проще будет извлечь.