Неумение работать со сложным

Из Духless (предисловие)
http://www.many-books.org/auth/2917/book/9163/minaev_sergey/duhless_povest_o_nenastoyaschem_cheloveke/read

Поколению 1970-1976 годов рождения , такому многообещающему и такому перспективному . Чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена . Да упокоятся с миром наши мечты о счастливом будущем , где все должно было быть иначе… R.I.P.
Читать очередной раз только начала… Похоже на попытку разобрать ситуацию по винтикам и понять, почему так получилось.
Вообще-то надо вначале дочитать, а потом писать. Но кое-что, наверное, можно сформулировать и сейчас.
Первое – не всё так печально. Книга написана в 2006 году. В октябре 2005 разбился Миша а я ушла работать в другое место. Всё, что было, как-то рассосалось но даже эти события показали, что не надо так писать про поколение. Основная масса там была 1972-го года, а я (младше всех) 1976-го.
В том же 2006-м у меня был первый опыт официальной административной работы. От предшественника мне достался именно такой стол, усыпанный документами сантиметра на 3. Я это потом всё аккуратно сложила в пакеты и убрала под стол. Ничего не пригодилось. Это был просто дикий бардак.
Вспомнился мне тогда разговор с цеховым инструментальщиком. Ему когда-то говорили «Серёга, если тебя на столе вечером лежит хотя бы одна бумажка, то ты не умеешь работать». Разговор был ориентировочно в 2000-м и 50 то ему было. Т.е говорили ему это году в 1970-м. Инструментальщику… Цеховому…
Из чего делаю вывод: навыки и их отсутствие рассыпаны по пространству. Тоже самое с прочими человеческими качествами и ситуациям. Здесь так, за стенкой совсем по другому.
Симпатия к подчинённым и непонимание смысла отчётов, уж извините, характерные признаки служебного несоответствия. Т.е если у него понимание на уровне подчиненных, то выше ему нечего делать. 
В любой системе что-то может быть плохо или глупо. Другое дело, что человек должен быть способен предложить осмысленное изменение. Простое отрицание необходимого в большой конструкции – очень плохая штука. Последствия у этого плохие.
Перед тем как удивляться, имеет смысл вспомнить, то, что было в начале. Хотя бы это:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2019-02-16-5678

А кроме этого было непонимание важности связи в начале войны. От шутки «стрельба – лучший способ передачи мысли на расстоянии» до понимания важности скоординированных действий тоже прошло время. Так было не везде, но такого было много. Очень много. Много пепонявших до конца войны не дожили. А многие дожившие кое-что поняли и стали вести себя иначе.
Но начиналось-то с этого, а события и мировоззрения 10-летней давности слишком свежи чтобы сразу выветриться.
Образование членов Коллегии КГБ тут:
https://werewolf0001.livejournal.com/4577639.html

Некоторое время назад прочла оборот про высшее образование. Учет этого образование и подсчёт людей с ним выглядел чем-то очень старым и был похож уже на шутку. Я недавно помянула отсутствие этого высшего образования. И это было уже шуткой.
Но, наверное, имеет смысл разобраться в вопросе. И тут не всё так печально. За пределами конструкции мне приходится объяснять, что я делаю и зачем это всё:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2018-02-16-4829

Так что… не знаю, есть ли предмет разговора. Тут все очень индивидуально и не из анкеты.
Современный период проще всего описать шуткой по поводу диплома об окончании бухгалтерских курсов. «Первое, что бы я спросил у человек с такой бумажкой – почему актив всегда равен пассиву». Там всё уже девальвировано до нуля и наличие любой бумажки не значит ничего.
Но вернусь к прошлому, к фразе «мы академиев не кончали», видимо типовой…  До войны… И открыто не звучащей после.
Откуда берётся неспособность организовать работу и даже непонимание того как это вообще делается? Наверное, оттуда.
Но мало ли чего там было? Люди живут достаточно долго, чтобы не один раз менять свои взгляды.

Под словом «наука» чего только не понимается. Есть у слова определение, но я хочу чуть сдвинуться в сторону от этого стандартного слова. Жизнь даёт массу информации. В свое время на заводе, например, я начала замечать закономерности в поведении людей. Такой информации поступает очень много. В какой-то момент она, как и большое количество вещей, требует полок, на которых эти вещи будут лежать. Полками для этой информации стала книга «Социальная психология». Эту книгу уже вполне можно считать «наукой». А мне же она дола систему, в которую можно было аккуратно уложить уже известную информацию. Я могу с чем-то соглашаться, а с чем-то нет. Любой автор чем-то наполняет эти полки. Важно другое. Что взять, а что выкинуть я уже сама разберусь. Мне нужен каркас- система – полки.  Без этого всего я буду как человек, который в мастерской сбросил весь инструмент на пол и пытается как-то работать.
Полки не нужны, когда всего мало. Но они необходимы с какого-то момента. Без них не будет следующего шага.
Джойстик может висеть так:

… пока он нужен чтобы раз в полгода часы корректировать. Но если требуется постоянное использование так делать уже нельзя. Потому что вначале будет сложно, а какой-то момент случиться «никак».
Насколько понимаю, к 80-м в экономике случился тот самый «никак» в числе прочего потому, что наконец сработало «решение по цене бумаги» от Либермана:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2019-03-11-5710
Все это теории потому что сколько людей столько и поведений. И в каждом конкретном случае надо задаться вопросом «Что это?». Личная дурь? Общепринятая мода? Прочее?
Куда делась естественная человеческая наблюдательность и не менее естественное стремление связывать факты в системы причинно-следственных связей? Почему люди массово не поднимаются до неких пониманий? Нет ли ещё чего-то, кроме того,  что проще всего взять потому что оно лежит на поверхности?

У Судоплатова где-то было про Тухачевского. Что-то типа того что он выходил за рамки своих военных обязанностей (не помню точную формулировку). Зато помню, как я в офисе вдавилась в стенку, чтобы показать Мише, что я в его огород не лезу. Он, со своей стороны пытался меня в это втянуть. Но единственное что я себе позволила – участвовать в обсуждении создания новых субсчетов к счетам. Я с завода, он ничего кроме этого офиса не видел. При разговоре со мной он периодически инстинктивно переходит на «вы». Держать под собой такого подчинённого психологически тяжело. Точнее, ситуация требует такта и с той и с другой стороны.
Если по похожей причине постоянно лезть безопасные рамки, можно со временем дойти до состояния пня. И это может стать массовым явлением. Я не знаю, что там было. Просто высказываю предположения. Процент причины в результате не возьмусь сказать.
Отсюда:
https://www.facebook.com/boris.orlov.7/posts/2280394032074045

Смерть приходит к человеку,
Говорит ему: «Хозяин,
Ты походишь на калеку,
Насекомыми кусаем.
Брось житье, иди за мною,
У меня во гробе тихо.
Белым саваном укрою
Всех от мала до велика.
Не грусти, что будет яма,
Что с тобой умрет наука:
Поле выпашется само,
Рожь поднимется без плуга.
Солнце в полдень будет жгучим,
Ближе к вечеру прохладным.
Ты же, опытом научен,
Будешь белым и могучим
С медным крестиком квадратным
Спать во гробе аккуратном».
… Я не знаю, что тут понимается под словом «наука», но когда нет людей понимающих ценность системного подхода (близкого к научному) то это закономерно плохо кончается.  В том числе и для тех, что не понимает ни смысла, ни ценности этого всего. Тоже самое происходит, когда такие люди оказываются в меньшинстве.
Что-то надо было сформулировать? Сформулировала))).
Я буду дальше читать. Торжественно обещаю))).