Про диагностику и лечение

Когда что-то делаешь, лучше знать ответ на вопрос «Зачем?». И для себя проще. И с другими общаться проще.
Со всей этой медицинской тематикой у меня есть только ответ на вопрос «Почему?». Потому, что мне это всё не нравится. Хорош довод…
При этом хоть сколько-нибудь достойные поводы для беспокойства приходится собирать по крупицам. Повышенная смертность? Нет её. Эпидемии? И их нет.
Ковид? Он есть, но до сих пор слишком это редкое явление. Т.е то, что мне не нравится явно не им вызвано.
Что начало происходить осенью прошлого года? Насколько оно сильно как воздействие? Чтобы ответить на этот вопрос надо вернуть людей 10-летней данности и сравнить результаты. Но это-то невозможно. Болезнь января 2017-го года привела к тому, что я начала осенью делать прививки от гриппа. Есть действие болезни а есть различные виды противодействия. Прививки – одно из них. Так чем вызвано улучшение ситуации с 2017-го года? Ослаблением инфекционного воздействий или усилением противодействий? Но я же не одна такая! Все получили какой-то опыт. Хотя бы часть сделала выводы. Вызов врачей в Москве осенью прошлого года вызван усилением болезни или тем, что люди стали серьёзнее относится к возможным последствиям болезней?
Моё ощущением от инфекционной ситуации этой зимы чем-то похоже на наблюдение за короновирусным больным  «Цианоза нет, но весь какой-то серый». Но в случае больного можно провести компьютерную томографию и чётко сказать, что болезнь есть.
А я могу предъявить только странности своего здоровья и только что умершего Крылова, инсульт которого точно не ковидом был вызван. Но был. У 52-летнего.
Что же за картинка рисуется всей этой информацией?
Носик умирает от инфаркта 9 июля 2017 года.
Сучилин подхватывает какого-то, судя по всему анаэроба 31 мая 2018 года.
Умирать полагается в январе. Летом вообще мало смертей. Чтобы там скачок какой-то был общих цифрах по стране, не знаю, что должно начаться. А смерти есть…
Единственное объяснение, которое мне удалось придумать: Зимние болезни ослабляют организм. А смерть возникает в результате очень редкой встречи с неким дополнительным фактором. Порез пальца – явление всё-таки редкое. В антисанитарных условиях – тем более. Вероятность встречи с анаэробом при порезе пусть 0.001. Потому такие события вообще не могут повлиять на общую статистику, они слишком редки. Но пусть ослабление организма делает такую встречу смертельной с вероятностью 90%., при обычных 30%. Тогда и полезут смерти, внезапные, без внятной причины, и при формальном внешнем общем статистическом благополучии. Ослабли от болезней все, но основанная масса избежала встречи с тем, что их добило в таком состоянии.
Ситуация с Крыловым – то самое. Вначале инсульт непонятного происхождения. А потом надо было умудриться встретить ковид. Уклонился бы от этой встречи – оклемался бы, скорее всего.
Это я ищу ответ на вопрос «Зачем?». Получается, что затем, чтобы не создавать внезапным инфекциям слишком благоприятных условий, в которых они разгуляются и приведут к смерти иди другим серьезным последствиям. Мне кажется, что некое вредоносное воздействие есть, и в этом году оно было довольно сильным. А не вылезло ничего, потому что противодействовали этому уже довольно опытные люди.
Всему тому, что написано здесь:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2020-05-10-6515

… должна предшествовать фраза «если я правильно понимаю». Того, что будет ниже это тоже касается, но я не хочу особо захламлять текст.
Вырисовывается четыре основных вида инфекций. Точнее видов три: вирусы, бактерии, грибы. А реакций организма четыре. Реакции на новый вирус отличается от реакции на известный вирус. Но примере ковида можно попытаться получше понять, как это всё работает, чтобы квалифицированнее реагировать в других ситуациях.
Попытаюсь начать делать и следующий шаг. Надо не только диагностировать, но и придумать, чем лечить. Это касается вообще всего, что может напасть на организм. В моих рассуждениях было довольно много кустарной самодеятельности. Выход за пределы самолечения и экспериментов на себе (потому что с собой, что хочу то и делаю) мне просто не приходил в голову.
Информация, с которой надо работать это симптомы,  лабораторные данные, данные оборудования (КТ, ЭКГ и т.д).
Симптомы возникают, когда организм не справился с ситуацией настолько что это видно невооруженным взглядом.
Оборудование позволяет посмотреть на скрытые симптомы.
А вот лабораторные данные позволяют понять, как на ситуацию смотрит организм, точнее его иммунная система. Если она нагенерировала нейрофилов, то она считает что имеет дело с бактериальным вторжением (обычно так считается). Люди смотрят на её действия - - результаты анализов, считают, что ей там внутри виднее и верят.
Отсюда:
https://sovenok101.livejournal.com/256609.html

Для постановки диагноза "Коронавирусная пневмония" достаточно:
- Характерной картины по КТ легких
- Характерных изменений анализа крови: снижение лейкоцитов, снижение лимфоцитов, повышение с--реактивного белка
- Наличия лихорадки
… С- реактивный белок всегда был маркером бактериальной инфекции.
В данном случае он повышается, так понимаю, потому что на начальном этапе (который – первые две недели болезни) организм борется с вирусом как с бактериями (просто потому что вторжение зафиксировано а иммуноглобулинов нет):
Отсюда добыто про вид реакции:
https://sovenok101.livejournal.com/251858.html

Так что пока антитела готовятся к производству, на месте вторжения работает команда врожденного иммунитета и разворачивается войнушка под названием "воспаление". Макрофаги, кроме презентации вируса лимфоцитам, выделяют массу всяких веществ, называемых медиаторами воспаления. По сути это сигнал "вставай, война!" для всего организма. Вот краткое описание событий:
-расширение ближайших сосудов, повышение их проницаемости и пропотевание плазмы в очаг воспаления
-привлечение в очаг "регулярной армии" - нейтрофильных лейкоцитов (лейкоциты, не окрашивающиеся специфическими красителями).
-"регулярная армия" устраивает геноцид всем, имеющим глупость оказаться в очаге: поливает протеиназами и прочей гадостью и зачищают территорию. Опять-таки никакой защиты мирных жителей и прочего гуманизма: всех напалмом.
… Я не поняла почему при ковиде падают вообще все лейкоциты. Организм же должен их усиленно генерировать. Они очень быстро расходуются?
А это у всех или только в тяжёлых случаях, что сигнализирует о том, что организм не справляется?
Для предметности: вот это:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2020-01-09-6219

… могло быть реакцией на новый вирус довольно сильного организма?
Отсюда:
https://sovenok101.livejournal.com/256609.html

антибиотики использовать только при повышении прокальцитонина (больше 2) и с-реактивного белка (в два раза выше нормы)
… Насколько понимаю, считается, что бактерии подключились к процессу если всё того же с-реактивного белка стало слишком много.
Про прокальцитонин я раньше читала как про индикатор (возможно неточный) сепсиса:
http://www.antibiotic.ru/index.php?article=890
… или про маркер бактериальной инфекции:
http://www.promix.ru/procalcitonin.htm

Но я даже не про это всё, а про то что, по-моему, надо расширять диапазон информации чтобы какие-то решения принимать по тому, что происходит. Вопрос о количестве иммуноглобулина M беспредметный, потому что всё зависит от стадии процесса.
Отсюда:
https://lenta.ru/news/2020/05/11/tests/

Как пояснила специалист, шанс получить ошибочно отрицательный результат есть на всех стадиях заболевания. Пока симптомы болезни еще не успели проявиться, организм пытается подавить вирус с помощью интерферонов. Если это получится, то анализ на антитела у пациента будет отрицательным, так как они не начали вырабатываться.
Когда симптомы уже проявляются, организм начинает вырабатывать антитела и включает дополнительную защиту. Однако воспаление может продолжаться за счет других факторов, когда вирус уже будет побежден. В таком случае тест также может быть отрицательным.
… Тут, по-моему, испорченный телефон, потому что ПЦР на антиген спутался с наличием антител. Но дело-то в том, что на последней стадии (в случае выздоровления) антигенов тоже не будет потому, что они будут съедены. Останется антитела, которых ПЦР не увидит.
По-моему, по всей значимой информации должны быть такие картинки:

… показывающие кто это видела иммунная система и что она запускала. Без этого, по-моему, сложно понять, что это было и сколько там было участников.
Про сепсис написано, что его обычно запускают бактерии. А тут есть подозрение что всё-таки вирус – ковид (который, попав в кровь грызёь сосуды). От ковида помогает лекарство от малярии, которая – бактерия. У меня в январе Аугментин очень хорошо сработал через те самые полтора часа, когда в крови должна быть максимальная концентрация. Вся неслабая симптоматика ушла. Он на что действовал? На бактерии? Или и на вирусы тоже потому что антибиотики тоже почему-то действуют (по факту наблюдений)?
Понятно желание дать людям в качестве рекомендаций простой диапазон норм. Но в случаях процессов ничто не является константой, потому этот… информационный механизм, по-моему не пригоден.
Понятно, что решения надо принимать по тому анализу, который был при поступлении. Стадию болезни и прочую специфику больного  надо додумывать. Но по-моему,  для понимания происходящего задним числом (и улучшения понимания на будущее)  надо расширить информационный канал.
О том что было чистый ковид, ковид с гриппом,  ковид с бактериями, вообще не вовид можно утверждать с большей точностью по форме кривых.

Не было бы проблемы, если бы можно было легко и точно вытащить список того, что бродит в организме. Но это не так. Так почему не попытаться вытащить чуть больше информации о том, как это видела иммунная система? Может, что-то интересное удастся увидеть?