Подумалось мне, что строительный материал надо любить. Цвет сумочки подбирают к цвету автомобиля в основном в анекдотах. Поставить где-то что-то совершенно неуместное, конечно, тоже можно. Но удаётся такое меньшинству.
Если смотреть на константы материалов, то по теплопроводности и весу это аналог дерева: https://akostina76.ucoz.ru/blog/2020-09-20-6760
Каменной вате он по способности задерживать тепло уступает в разы. Повторюсь, что мой эксперимент некорректен. Начну с того. что на крыше была не вата, а дырявый пенопласт. Надо ли продолжать?
Рез уж это аналог дерева, то и сравнивать надо с домом из деревянного бруса. Брус один человек не поднимет, а блок 20-30 кг поднимет кто угодно. Пристройку из брёвен мне удалось собрать как раз потому, что у меня были не брёвна, а обрезки по 1.2 -1.5 метров.
С газобетоном раньше не сталкивалась, потому смотрела с интересом.
Чем хорош этот материал? Например, тем, что он, всё-таки лёгкий. На стройке всё довольно тяжёлое (есть и небольшие блоки, меньшего веса). Во-вторых, с ним легко работать. В него вбиваются гвозди, вкручиваются шурупы. Его режут, похоже, обычной ножовкой. Для сравнения, в бетоне квартиры я с трудом просверлила одну дырку для картины. Думала, дрель сломается. Сверла специальные, дрель среднестатистическая. Гвоздь и в гипрок не вбить. А с этим что угодно, чуть ни ножницами.
Блоки идеальной формы и размера. Тут момент немного психологический. В ландшафте настолько мало ровного, что его может и не хватать. А тут нечто очень ровное, которое при укладке выравнивается по уровню. Для сравнения: прямых досок не бывает. С другой стороны и гнуться они при необходимости почти как угодно.
Одинаковый размер и кубическая форма позволяет избавиться от щелей. Хотя, возможно, при определённом опыте и аккуратности. С другой стороны, в бревенчатом доме и опыт не поможет. Там будут щели, которые придётся заделывать сразу и потом. Там будут узкие места на стыках брёвен. И дома из бруса предпочитают скалывать «в чашку», т.е чтобы концы брёвен наружу торчали. Подозреваю, что теплу проще уходить вдоль волокон, даже если нет щелей.
Но есть у материала и минусы, к которым явно очень серьезно относятся. Со всеми видами каменных домов может случиться такая неприятная штука как трещина. При проблемах с фундаментом, деревянный дом как-то перекосит. В худшем случае, дверь перестанет закрываться. А по стенке каменного дома, не способной гнуться, может от таких нагрузок пойти трещина. А этот материал, не просто камень, т.е хрупкий. Это очень непрочный камень из-за обилия пустот, заполненных воздухом.
Из-за этого в нём прокладывают арматуру (железные стержни) то ли в каждом слое то ли через слой. И этого мало. Верхний слой – бетонный. Вес крыши выдержала бы и доска. Пусть две доски. А тут сверху лежит слой жёсткого и прочного армированного (железной арматурой) бетона. Хотя.. может вызывает сомнение прочность соединения доски (на которую ложится крыша) с блоком (потому такое решение).
Вот такой необычный материал.
p/s
Добавлю, что чердака там не будет. Они утеплитель на потолок положат, а сверху будет неотапливаемое проветриваемое помещение.
Фундамент – лента. Лежит он неглубоко (явно выше глубины промерзания). Такой фундамент обычно и создаёт проблему. Но, во-первых, там не кирпич, а всё тот же армированный бетон. Во-вторых, дом согревает пространство под собой. В-третьих чтобы ещё улучшить ситуацию, по внешней стенке дома делают на земле отместку, сантиметров 50. Утеплитель, а на нём цемент. Это тоже снижает остывание почвы и то, что при этом бывает (подъемы, опускания грунта в каких-то местах).
