Современность и военные памятники

Начала читать этот текст:
https://jenich.livejournal.com/337475.html

… и подумала о том, какое замечательное место для тихого водного отдыха. В Фонтанке можно познавать. А вот отдыхать в ней так же сложно как отдыхать за рулём на Невском.
Здесь не чувствуется ритм большого города, а река есть.
А чуть дальше человек дошёл до Ивановского пятачка, до границы, которую немцы во время войны не смогли перейти:

Вопрос насколько уместно созерцание красот природы в месте массовой гибели естественен. Это не лицемерие. Это только может им стать на следующем мировоззренческом повороте. А пока это то, во что трансформировался древний инстинкт самосохранения. Имеет смысл подумать  насторожиться в месте, где кто-то помер. Оно может быть опасно и для других. От пещерных зверюшек мы отошли довольно далеко. То, что раньше было инстинктами, стало памятью, в том числе и народной, т.е передающейся от поколения к поколению. Памятники они как раз инструмент памяти.
Любоваться природой можно где угодно, а даже есть шашлыки и даже выпивать. Но память делает человека человеком. И реакции на информационные поводы типа памятников и исторических дат.
Как погибли те люди? О чем они думали? У тех, кто ближе к событиям, эти вопросы вызовут хихиканье. Информационная обработка войны в позднеесоветский период ближе всего к рассказам о зелёных чертях. Все знают, что зелёных чертей бывает. Отчасти поэтому довольно смешно тут что-то опровергать. А вот начальство, упившееся до состоянии, в котором оно их видит, бывает. С этим тоже иногда нужно жить и под это можно подстроиться.
Человек в окопе видел и глупость начальства, и разнообразные качества сослуживцев. Включая всё ту же глупость, например. И гибли там тысячами и десятками тысяч эти самые разные люди. А вот речку немцы так и не смогли форсировать, не смотря на всё это разнообразие защитников.
Что же их остановило? Воля их остановила. В такие исторические моменты есть несколько возможных вариантов развития событий. Все решает достаточно решительное «хочу» или «не хочу» каких-то людей. Много этих людей или мало? Их должно быть достаточно. Их и было достаточно и на берегу Невы и в других местах.
Это «хочу» и «не хочу» какого-то осознанного варианта и решительные действия для достижения желаемого. Если надо, то ценой своей жизни. Так тоже бывает.  Нету в этом ничего необычного.
Сознательный солдат всё решает. А что такое несознательный? Это герой книги Ремарка «Время жить и время умирать». Для него было время умирать. Он мог (и то не мог) выбрать место (Россия или Африка), но не результат. Он не хотел участвовать в войне, он хотел мирной жизни. Его на войну пригнали. Но и бороться со свой проблемой, т.е с теми, кто его пригнал, он тоже не хотел. А вот так было нельзя. Потому он и был пристрелен крестьянином, в котором увидел близкого мирного человека. А крестьянин знал, что завтра ему опять прикажут и он опять пойдёт стрелять. Потому что безволие, то самое нежелание решать свои проблемы. Недостаточное желание получить результат под названием нормальная жизнь. А крестьянин хотел, чтобы тут таких не было.
А вот гибнущие на берегу Невы были более настойчивы. Достаточная их часть. А шелуха есть в любом коллективе. В армии конечно тоже. Но не такие решают, что будет и чего не будет.
Вот и сказочке на сегодня конец))).
Хотя нет. Кое-что добавлю. Не надо повторять. Всегда надо стремиться сделать лучше))). А вот опыт предыдущих полезен, хотя бы потому что помогает это сделать.

Что за опыт? Вот это, например:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2021-05-05-7072

Печальный ангел… Как-то сразу вспомнилось:
Подходи, я угощаю…
Водка, крабы, дамы, шоколад.
Всё отлично, жизнь прекрасна,
грусть для организма – сущий яд.
Убогий какой-то ангел. Кого такой ангел мог спасти? Ещё и печальный! Отсюда и закономерный результат. Война, как и любая другая жизнь – сложное явление. А главная деталь пулемёта, как известно, голова пулемётчика. И не только знания в ней должны быть. Знания - только инструменты устремлений и желаний  Это всё тоже должно быть. 
А вот теперь действительно всё))).