Римская тематика

Тут несколько моментов, которые не противоречивые. Но чтобы их объединить, их надо хотя бы, сформулировать.
Сидит человек, смотрит в окно. И не нравится ему и то, что в комнате и то, что в окне. Имеет право на такие чувства. Что не нравится, даже пока не важно. Вопрос в том, как должно выглядеть то, что понравится, и в чем захочется находиться. 
Пора написать, что для меня Древний Рим. Школьная программа истории меня не заинтересовала вообще. Что-то внутри тронула только римская вставка у Булгакова. А дальше ситуация простая.  Имеется ребёнок. У него должны быть какие-то интересы и навык чтения. В числе прочего за лето надо было прочитать столько-то страниц. Читай, что хочешь, но читай. Рекомендуемый список тоже давался, но обязательным он не был. Обязательным было количество прочитанных страниц. Во время перестройки продавалось много книг. «Жизнь 12 цезарей» видимо была тогда куплена. «Гулять» можно было по любому периоду. Я выбрала этот просто потому,  что остальное не заинтересовало вообще.
Отношение у меня ко всему этому было спокойное. Какой-то восторженности никогда не было. Было впитывание информации. Светоний, с моей точки зрения, просто написал хороший учебник истории своей страны.
Понятно, что такое чтение. Сидит человек, смотрит в квадрат перед собой, а остального для него нет. Картинку рисует текст и воображение. При этом меня никогда не интересовал интерьер, в котором убили Юлия Цезаря. Так ли нужен для этого определённый интерьер?
А потом началась взрослая жизнь и другие занятия. Какое-то дополнение к той информации появилось недавно. Римский дом предельно рационален. Точнее, был таким в момент возникновения стиля. Есть проблема воды.
Можно решать её разными способами. Самый простой: не мыться. Затратный: таскать воду вёдрами. Это – нерациональное решение. Выберешь такое – в какой-то момент никаких ресурсов не хватит.
Нерациональность может быть где угодно. На государственном уровне реже. Обычно сейчас любому чиновнику понятно, что две соседние деревни должны быть связаны дорогой. А на бытовом уровне это можно наблюдать. Сделай на участке хорошую дорожку,  а потом вози по ней тачку для других земляных работ. Это неочевидно. Лишняя же начальная работа. Это не делают и катают вязнущую тачку по грунту. Другой пример – скамейка возле грядки при прополке. Прошлым летом наблюдала людей, которые этим занимались согнувшись. С помощью палки- копалки. Видимо, так делали их родители, деды и дальше до обезьян. Сейчас садовые скамейки стоят копейки, в моём детстве три доски соединяли гвоздями.
Я могу предположить, что именно эта рациональность предъявлялась как конкурентное преимущество. «Галлов Цезарь вёл в триумфе, галлов Цезарь ввел в Сенат». Там было всё, полный набор. Но этот галл выбирал между Цезарем и кем-то своим. Между сидением в сенате и на своей родине. У римлян что-то получалось лучше… наверное.
Галл видел здания, водопровод и канализацию. Т.е можно говорить о том, что форма зданий проверена временем и лучше не придумаешь.  С другой стороны, фонтаны и парке Петергофа получились, а Ольгин павильон, видимо, нет. Там была попытка сделать атрий и бассейном и комнаты вокруг. Там психея с бабочкой сидит, светильник как тот, который в Помпеях нашли. Но, судя по всему, пригодной для жизни оказалась только комната с выходом в небольшой сад (обшитая вопреки стилю деревом).
Ничего особо страшного. В римской планировке это спальня с очень небольшим садом. Самые первые дома, видимо, были примерно такие. А между комнатами у входа и бассейном была сплошная стенка. Допускаю, что так боролись с излишней влажностью, а не только с ворами.
Проект не точная копия, но он не получился. Скорее всего, климат слишком отличается от средиземноморского.
Так что, если хочется, чтобы было похоже, надо южнее и без снега. Степь тоже без снега, потому юрта в ней – возможный вариант жилья.
Пора вернуться к тому, что не устраивает в окружающем мире. На поверхности – его хрупкость и ненадёжность. Когда все держится на электрических проводах это несколько неприятно. Если вариантов нет, то человек живёт с этой проблемой. С пониманием того, что если в его небоскрёб врежется очередной самолёт, то он тоже ногами по лестнице вниз побежит, потому, что лифт перестанет работать.
А как так сделать, чтобы этим не заниматься? Пусть этот вариант возможен и дело в цене этого варианта. Но до цены нужна идея. И почему бы не взять что-то проверенное у древних римлян?
Можно и взять. Только, подозреваю, что жизнь даже римской аристократии была довольно некомфортна по меркам современного человека. И этот вариант никто не выберет даже если альтернатива – беготня по лестнице без лифта. В конце концов, все когда-нибудь умрём. Т.е исходный вариант не удастся продать современному человеку, готовому платить за решение современных проблем.
Понятно, что хочется, чтобы было похоже. Или хотя бы узнаваемое. Без этого не удастся продать это как реализованную старую идею.
Но чтобы это совместить, надо понять, что было идеей, а что было реализацией в тех условиях и при том уровне развития технологий. Идею можно оставить, а реализацию надо как-то трансформировать.
Первое, что, так понимаю, является привлекательным. Один вход. Сплошная высокая каменная стенка со всех сторон. Чтобы дураки не лазали.  Хочется сидеть и не думать о том, что вокруг сплошные легко выбиваемые окна первого этажа. Я правильно поняла проблему? Можно и так сделать. Внутри на стенке может быть что угодно. От картинок до растений. Это же внутреннее пространство. Так что в больших стенках нет ничего плохого.
Из чего делать стенку, не важно. Можно и из кирпича.
Со стеной понятно. Но нужен свет. Значит окна. Во времена Рима не было стёкол. Проблему тепла, подозреваю, решали отоплением.  Но эти стекла не могли вылететь и серьёзно травмировать.  В южных широтах солнце высокое. Если много солнечных дней, то солнце может решить днём проблему освещения. Но это будет освещение не всего здания. В Риме проблему хозяйственных комнат и освещения вечером решали с помощью светильников. А проблему дыма с помощью высоких потолков.
Что из этого взять в современность?
Кого-то устроят окна без стёкол? Меня бы, наверное, не устроили. Окна для света должны быть, пусть и минимального размера. Может, в жару это хорошо? В качестве компромисса предлагается делать стекла, и перекрытие вдоль них внутри. Не на весь потолок, но достаточное чтобы основная часть осколков упала на него. Можно вообще без стёкол. Но спать зимой придётся в шубе, даже на юге. Это надо? Или, все-таки, не надо с учётом того, что хочется комфортный современный вариант, который лучше имеющихся, а не хуже.
Что касается освещения, то солнечные батареи убирают эту проблему. Это вполне в древнеримских традициях. Они воду с неба собирали и использовали. Предлагается собирать, накапливать и передавать свет с того же неба. Эстетика не подходит? Солнечная батарея, привязанная к ноге статуи, вид портит? А что более римское? Древняя эстетика или использование природы и того технического уровня, который есть в данный момент?
По настроению вспомнился «Апофеоз Божественного Клавдия». Как-то сразу представляется группа веселящихся чиновников в административном здании. Вокруг на полках документы какие-то. Их интересует, как это все должно быть, чтобы пореже о стенки спотыкаться и чтобы папирусы пореже на голову сыпались. Стенки возле кухни и противоположного помещения явно убраны чтобы с телегой было проще проезжать. Это – все так же рациональность. А кто голову к ситуации не применяет тот зигзагом с телегой ездит… или с палкой – копалкой над грядкой стоит.
С одной стороны понятно, что надо похоже. А, с другой, как-то проще, наверное, надо к этому относиться. Здание должно создавать ощущение. Ощущение того, что все в порядке. Не думаю, что его создаст любая точная копия с размерами. Очень большим специалистом надо быть, чтобы это узнать и прочувствовать.  Единственный размер, который важен – размер бассейна. Но не потому, что в Риме так делали. А потому, что есть норма осадков. Римляне её подсчитали и учли. Надо просто взять результаты их работы.  
Вот и дошло до воды и её использования. Всерьёз надо использовать только дождевую воду в современном здании? Это – тоже вариант. Но зачем? Я думаю, что дождевая вода была одним из источников. Самым древним, времён пещер. В следующем периоде кто побогаче использовали перепады высот и высокогорные озера? Или нет? Я точно не знаю. Но фонтаны именно так работают. Вода, так или иначе, все равно вниз стечёт. Это – ещё один вариант использования человекам природных явлений.
Подозреваю, что в Риме и дождевую воду использовали. Но водопровод там был. Наверное, и тут нужен компромиссный вариант. Комфорт же нужен. А комфорт это постоянная вода из крана. Бассейн тоже сглаживает ситуацию. Но зачем им ограничиваться? Тут два варианта. Либо использование воды из горной реки. Тогда надо искать подходящее место. Либо, все-таки, подключение к водопроводу и использование природной воды как резервного источника. Нужна ведь надёжность? Без воды такое здание не останется никогда. Глобальная засуха – экзотическая перспектива. Вода будет, но её будет меньше. Помыться можно будет, но, например, фонтан в саду перестанет работать.
Что касается отопления, то это, камины конечно. Я считаю, что климат достаточно теплый, чтобы не было крыши надо бассейном и садом, а отапливать можно было только спальню вечером. Все остальное днём должно и так нагреваться.

Что касается интерьеров, то это каменная стенка. С орнаментом. В саду проще. Там растения. Стилизованные светильники тоже вариант. Можно хоть каждый вечер себе Новый Год устраивать с живым огнём для освещения.  Я думаю, что желание читать при свечах пропадёт довольно быстро, но какой-нибудь дальний угол или коридоры осветить так можно.

Подумалось что роскошь это свет ночью. Скорее всего, раньше тоже так было. Но тогда в нишах факелы горели. А сейчас можно половину крыши под солнечные батареи использовать, а половину для водосбора. А может и совместить можно.
Если приезжаешь в дом, он должен быть тёплым и светлым. В отличие от окружающего пространства. И быть таким при любых обстоятельствах. Это ведь требуется?
Насколько понимаю, 3d-печать заинтересовала потому, что позволяла снизить количество людей. Люди выглядят самым ненадежным компонентом. А так на площадке никого кроме оператора этого бензонасоса и шофёров периодически подъезжающих миксеров. При любом развитие событий дальше, сразу хоть прочные стенки будут. На юге уже даже жилые. Но если это дорого, то другие варианты тоже возможны. Главное чтобы в результате появились те самые стенки и уютные скамейки возле них. И коридоры, в которых можно быстро спрятаться от летного ливня. И лампочки, которые не погаснут ни при каких обстоятельствах.