Активы («Всё ужасно в мире зыбко…»)

Зыбко из этой шутки:
https://www.youtube.com/watch?v=BMAu1HSD86M

Сидят самые разные люди и осознают зыбкость того, что вокруг них. Следующий вопрос: как они реагируют на этот бесспорный с какого-то момента факт?
Деньги это один из видов активов. Хороши они исключительно тем, что в любой момент (в теории) могут быть превращены в любой другой вид активов. В то время как материальные запаса и, тем более, оборудование, превратить в какой-то другой актив намного сложнее.
Расширенной денежной массой называется немного другое. Но как-то же должна называться вся совокупность платёжных средств, чьи свойства близки к деньгам (от жетонов метро до легко продаваемых акций и прочего).
Так вот, если я осознаю эту самую зыбкость, то я понимаю, что в неприятной ситуации мне могут потребоваться эти самые «обобщённые деньги», которыми легко заткнуть некую «дыру» неведомой формы и происхождения.
Пусть даже это так, хотя это не совсем так. Однозначный расчёт на деньги означает, что я и не пытаюсь как-то влиять на происходящее вокруг. Пусть я пытаюсь на это как-то реагировать, считая что это всё, что можно сделать в этой ситуации.
Тогда я буду как человек, который в воде оседлал неустойчивое бревно и считает, что при достаточной своей ловкости он сможет на нем балансировать. Да, может и сможет. Но ведь тренировка тела – не единственный путь, хотя так и может показаться.
Лодка будет намного устойчивее. А устойчивость лодки с килем вообще фантастична для седока на бревне. Только чтобы решить проблему так надо чуть подумать. И даже не чуть. Много думать надо, но это тоже вариант и выход. Причем стратегически намного лучший чем развитие мышц, координации и вестибулярного аппарата (а в случае денег постоянное отслеживание цен на деньги и околоденьги).
А я вот сижу и думаю, что мне куриный антибиотик купить надо. А то я весь купленный срочно залила в кур.  Зачем, когда я его могу купить в любой момент? А стоит ли говорить и банке ценой 80 рублей? Стоит. Потому, что я пытаюсь показать как я думаю. Вокруг меня всё также зыбко. Но у меня есть своё представление о желаемом будущем. И структуру активов я себе выбираю именно под него. Пыль на ветру – очень зыбкая субстанция. Она летит туда, куда ветер дует. Она ни к чему не прицелена, ничто не сопротивляется этому ветру. Другое дело хоть какая-то упруго - пластичность любого сформулированного желаемого. У всего есть предел прочности, и вопрос «что будет, если будет..?» целиком и полностью не снимается. Но если что-то будет, то первым вопросом будет «Что пересилит?», «ветер» или «прочность» этого единого и целого каким бы малым и смешным оно ни было?
С точки зрения какого-нибудь финансового директора, втиснутого в конкретную ситуацию, всё это выгладит, мягко говоря, наивно. Но я не про финансовый менеджмент а про мировоззрение. Потому что финансы, как и всё остальное, подчиняются той или иной политике. Политика даёт цель, направление. Насколько удастся сместиться в сторону желаемого в каждом конкретном случае – отдельный вопрос.
Но мне такое желаемое нравится больше))).  Потому что это хоть какой-то контроль над ситуацией (а не реагирование на неё) в виде хотя бы формулирования этого связного объекта, сопротивляющегося ситуации. А если деньги копить, то ответ на вопрос «Хватит или не хватит?» столь же неизвестен как ответ на вопрос «Будет что-то плохое, требующее денег, или не будет?» (при полном отсутствии этих денег). Наличие денег вообще никак не влияет на ощущение зыбкости. Или мало влияет. Точнее, в реальной жизни, не бывает достаточного для спокойствия количества денег (здесь уже другие ограничения вылезают).  

p/s
Старый анекдот: Человек всю жизнь молотится, хочет в лотерею выиграть.  Наконец сверху голос «Слушай, дай мне хоть один шанс. Купи билет». Да ситуация зыбкости и неопределенности плохая. А кто-то вообще хоть какое-то действие попытался сделать, чтобы это уменьшить? Может что-то и получится, если хоть что-то сделать?