Автоматизация обработки металлов

Немного поболтаю про то, что для меня является привычной средой. И то, что я считаю удобным и естественным.
Хочу я, например, освоить какой-то язык программирования. У этого языка есть какой-то главный сайт, на котором хотя бы пытались создать полное описание. Этот сайт – справочник. Если меня что-то интересует, я там точно это найду.
Зачем мне это надо? А кто же это знает? Но раз уж человек сунулся на какую-то страницу, значит он знает, как он будет использовать описанный инструментарий.
Программирования существует для работы с информацией. Довольно естественно то. что есть информация о том, как работать с информацией.
Следующий пример уже одним боком вылезает из этого информационного мира. Микросхемы типа Arduino это программируемая электроника. Да, программируемая. Но электроника, т.е микросхема, к которой надо что-то цеплять проводами. А собранный результат уже не будет исключительно устройством для работы с информацией. Телефон – средство коммуникации. Но, не смотря на это, есть сайт организации, которая запустила эту технологию и там тоже есть нужный при освоении чего угодно справочник пользователя. Это всё называется «информационная поддержка технологии».
3d-печать на первый взгляд вообще уже не программирование. Я запускаю в принтер коллекция трёхмерных точек, а не коды программы.
Но, во-первых, сейчас очень многие программы имеют внутренний язык. AutoCAD – не исключение. И все его команды, в результате который получается нужная коллекция точек, это выполнение его внутренних команд. Так что можно сказать, что созданный файл для 3d-принтера это результат компиляции программы на языке AutoCAD-а.
Во-вторых, технологию 3d роднит с программирование передача информации в виде файла. Просто при выполнении этой «программы» получается какой-нибудь крепёж, а не баланс на дату.
Информация по 3d-принтерам есть на сайте производителя 3d-принтеров. А AutoCAD – программа. По ней, как и по любой другой программе, есть справочник с примерами.
У меня есть свой 3d-принтер, потому для меня все три выше описанные технологии вообще ничем не отличаются. Я всё это могу использовать дома.
А когда не было 3d-принтера, печатала в канторе. Там стоят принтеры. Возле них сидят люди. Теоретически они могут распечатать всё. Даже что-нибудь полуметровое. Но для этого заказ надо будет отправить с Москву. Это – худший вариант. Лучший для всех вариант это если я им даю файл, который можно сразу отправлять на печать. Это быстро. Это минимально по работе и времени. Им ничего делать не надо, и я могу рассчитывать, что мой заказ они почти сразу засунут в принтер.
Есть средний вариант. Начальный вариант этой шестерёнки был с ручкой:

У меня поинтересовались «А можно мы эту ручку отдельно распечатаем, а потом приклеим?». Тут сразу несколько важных моментов. Время печати примерно пропорционально расходу пластика. Но иногда имеет смысл учитывать и проезд экструдера туда – сюда. Им видимо глаза мозолило такое нерациональное использование оборудования. Они знали, как это всё работает и предложили лучший вариант.
Кроме того им можно принести что угодно. И они вернут это в нужном виде. Именно поэтому они сразу предложили что-то склеить, в то время как я к такому методу соединения до сих пор отношусь настороженно. Вариант, когда им самим что-то надо делать дольше по времени и, подозреваю, дороже по деньгам.
Но у меня есть выбор. История с шестерёнкой кончилась тем, что вместо ручки появилась дырка, к которой можно прицепить что угодно. Просто надо было изменить чертёж, учесть специфику оборудования, на котором будет делаться изделие.
Ещё пример: лопасть метеостанции – круглая:

Самое интуитивное и первое, что пришло в голову. Но если я попробую её распечатать, то будет так:

Там возникает висящая поверхность. Чтобы её распечатать, надо напечатать поддержку. А потом мне её ещё как-то соскребать изнутри придётся. А я не буду так печатать. Мне не принципиален это полукруг.
Я сделаю так:

И тогда не надо ему будет никакой поддержки печатать:

Я знаю, как будет работать деталь, и знаю, как работает оборудования. Поэтому я могу выбрать наименее трудозатратный, но вполне устраивающий вариант. 
Здесь, например:
https://youtu.be/WnDHrsyAt5o

… если приглядеться, то видно что у этих лопастей очень сложная форма:

Это хорошо, что если очень надо, то можно и такое движение фрезы запрограммировать.
А если нужно такое, то управлять фрезой легко и просто:

Пусть винт повёрнут к фрезе так:

Значит надо срезать по жёлтой линии на одинаковую глубину до корпуса везде, где нет пластинки, наклонённой на 45 градусов.  
Пусть теперь эта штука повернулась к фрезе следующей линией. На этой картинке поворот на 15 градусов:

Сверху совсем просто (до того же легко определяемого положения пластинки). Снизу сложнее, всё-таки придётся как-то менять направление фрезы от строго перпендикулярного до направленного вверх, но тоже можно.
Для этого гидрогенератора нужен какой-то винт:
https://ammo1.livejournal.com/1232861.html

Пластик не выдержит воду, падающую с высоту 8 ветров. Нужен металл. Но не факт, что нужны лопасти из формы которых выжато 99.999%.. Более простой вариант даст 90% максимума, что, скорее всего, всех устроит особенно с учетом что так и проще и быстрее и дешевле.
Это я к тому, что у пользователя этих технологий должна быть возможность программировать простые варианты самостоятельно и передавать людям файлы. Это хорошо, что люди сами могут что-то запрограммировать по переданным чертежам  детали. Но зачем так делать в случае достаточно квалифицированного покупателя? Чтобы нарисовать чертёж, уже нужна некоторая квалификация. Чтобы придумать нечто новое тоже. Значит человек это всё может, а запрограммировать движение резака по прямоугольнику нет? Это что же за человек такой, который не освоит нехитрое занятие, чтобы получать результат быстро и без проблем?
Я думаю, что на сайте производителя или на сайте этого завода должно быть описание языка и примеры скриптов. Во всех остальных средах – технологиях это есть. А тут сходу не нашла.
Метод изготовления может и должен быть обсуждаем. Я не зря постоянно пишу про разное оборудование. На заводе так и не удалось придумать расчёт зарплаты токарей и прочих, потому что это сложно. В итоге цифра из тетрадки мастеров, полученная когда-то при измерении с времени работы с секундомером (для изготовления такого типа железного корпуса) умножалась на что-то уже легко считаемое а потом на деньги (зарплата токаря раньше вычислялась как  время, которое он стоял и держал режущую головку, умноженная на расценку). Специалисты лучше знают, как быстрее и проще. Например, можно всё делать на одном станке, а можно что-то на одном, а что-то потом на другом. Но между этой обработкой будет трудозатрата человека, который из одного места должен унести в другое, там что-то прикрутить и запустить. И только им известно, что лучше, на двух разных станках быстро делать или на одном чуть медленнее, но без беготни и перенастройки.
Но зачем их занимать примитивной работой в простых случаях типа этого:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2021-04-08-7020

… когда требуется прорезать несколько линий и отфрезеровать два прямоугольника? Пусть они это проверяют и запускают.
Добавлю, что я чертежи рисовать уже не умею. Там же куча правил типа толщины линий и вида штриховки. Довольно странно сейчас учиться))).  Среда должна быть удобна для всех. А какое это удобство, если от меня требуется новый навык больше нигде е нужный. А от людей….. перерисовка…. вручную… с бумаги или экрана. При том, что чтобы всех этих странностей не было, требуется умение писать 10 строчек на диалекте VB или Си. И всем будет если не хорошо, то точно сильно лучше.

Если всего этого нет, то тоже какое-то развитие будет, но медленнее.