Автомобиль, который лучше

Про УАЗ:
https://5koleso.livejournal.com/23584.html

«Лучше» - сложное понятие. Пусть не автомобиль. Пусть двигатель. Который двигатель лучше? Который мощнее? У которого КПД больше? Который тише? Который самый лёгкий?
Если мне нужно возить что-то тяжелое, то нужен мощный. Если меня по каким-то причинам интересует эффективность, то для меня важен КПД. Если я хочу чтобы соседские экспериментаторы мне не мешали, я предпочту, чтобы они разбирали электросамокат, а не мотоцикл. А если я собираю самолёт, то меня будет интересовать вес.
Люди разные. Они разными вещами занимаются. Наверное, надо ориентироваться на разные запросы. Они, как минимум, имеют право на существование.
Интерес к расходу топлива на 100 км это примерно то же самое, что интерес к КПД двигателя. Это и есть КПД автомобиля, т.е сколько топлива стало таким-то пройденным расстоянием. Этот расход складывается не только из веса, но и из механических потерь. Это и трение во всевозможных шестерёнках. Если качество сборки не очень хорошее, то двигатель сможет провернуть то, что почти заклинило, но потратит на это много сил. 
Это – лобовое сопротивление автомобиля. Квадратный корпус (если я думаю о КПД автомобиля) это плохая аэродинамика. Это не мода, которая меня вообще не интересует. И это не технологичный корпус (под которым понимается, так понимаю, скорость сборки).  Это деньги, которые я буду платить. И потому я скорее выберу хорошую аэродинамику, даже если при ней я не вижу нос капота и ориентируюсь только по глазомеру.
Дело тут не только в деньгах. Дело в развитии отрасли, котрое привело к росту обычных скоростей до значений, при которых стала важна та аэродинамика, которая раньше была важна только для самолётов. При малых скоростях эти потери не были существенны. При плохом качестве сборки шестерёнок, они были слишком малы по сравнению с остальными (не стоило их учитывать). Но в какой-то момент это стало важно. Потому смотрю я на это вертикальное лобовое стекло и думаю о том, что это не очень хорошее решение.
Можно и вес вспомнить. Вес означает прочность. Прочность это важно. Но её обязательно получать с помощью такого веса? Или все это на всякий случай просто сделали в 3 раза толще не думая о весе и ещё что-то делать не хотят?
Это тоже про качество. Про качество производителя и всех его структур.  Оно готово развиваться? Оно готово предлагать разные варианты для разных клиентов?
Теперь про подвеску. Я даже поверю, что подвеска хорошего качества. Так покажите мне эту подвеску. И объясните, почему так лучше. Я начала этот разговор, нарисовав то, что является нормой. Конструкция вызвала у меня некоторые сомнения в её прочности, не смотря на её стандартность. Потому есть повод показать другие варианты. Более того, если речь едёт от внедорожниках, то варианты могут быть и тяжелее. Только они должны быть показаны людям, которые не знают слова «дифференциал».
Старый анекдот вспомнился:
- Группа ушла на северо - запад.
- Не умничай, а покажи пальцем.
Это же норма при общении разных специалистов. Каждый знает своё. А для объяснения не слова умные используют, а пальцем показывают. Потому я (как программист) спокойно отношусь к вопросу «Что-то красное на экране появилось. Что делать?» уже для себя переводя это как информацию о появлении на экране сообщения красного цвета. А какие-нибудь  инструментальщики, когда надо объяснить про зазор, не говорят слов, а берут вал и корпус и показывают щель между ними.  От такого общения появляются люди, которые знают чуть больше, чем раньше. Но в начальный момент их нет, потому надо показывать пальцем в картинку и объяснять, почему эта подвеска сломается позже остальных.
Разговор о подвесках начат. Его можно и нужно продолжать. Только он должен быть аргументирован и аргументы должны быть понятны.
Аргумент в виде машины, которая выехала из глубокой ямы или не свалилась на бок на склоне, понятен. Но ведь моделирование – давно норма. Очень много что можно показать и в расчётном виде. Или хотя бы объяснить, что хотят получить и почему есть шанс на успех.
Я не хочу ограничиватся подвеской. Речь, все-таки, об автомобилях целиком. Много чего может быть преимуществом. И нержавеющий (из-за цинка) кузов. И простота сборки разборки. Вот, например, замена лампочек:
https://www.youtube.com/watch?v=m-dgoc0XVLk

Чтобы заменить слева, надо снять аккумулятор. Не сложно, но лишняя работа. Но ведь можно попытаться придумать компоновку, при которой такая простая операция будет ещё проще. Лампочки – простой пример. Но всдь все как-то так собирается и разбирается. Я просто рассказываю о том, что для меня является признаками хорошей машины. Продуманность таких компоновок, в числе прочего.
И ещё один пример, показывающий как все неоднозначно. У внедорожника большие колёса. Скорее всего, благодаря им он, в отличие от обычной машины, бодро прыгает по стиральной доске на асфальте, почти не замечая её. Если я хочу свободно перемещаться по стране, а не микрорайону я смирюсь и с большими расходами и с большими (не всегда удобными) размерами. Но качество я все равно буду считывать по наклону стекла и тому, насколько удобно менять лампочки. Обычно видно, прилагали ко всему этому голову или нет.

p.s
Очень хорошо что готовый образец с какой-то хорошей идеей в музее стоит. Можно разобрать, измерить и нарисовать. Только это все сделать надо.

p/p/s
Ещё один эпизод из заводской практики. Тот самый программист, который сильно переживал из-за непонимания сообщения «Нет файла XXX.ntx. Провести индексацию?» рассказывал о сотруднице сбыта, которая после вопроса о последовательности роста твердости абразивных кругов (СМ1 твёрже СТ2 и т.д?) посмотрела на него как на человека, который не освоил программу первого класса школы. 
Мир огромен и разнообразен. За пределами своего привычного круга много людей с другим набором знаний. Это надо учитывать. Они и их знания тоже зачем-то нужны. И взаимодействие нужно. И учет этого разнообразия нужен.