Действия и характеры

Я написала что я тогда не могла понять и сформулировать. Сейчас тоже не очень могу ))). Пусть человек хочет какой-то результат. Он знает что чтобы получить желаемое он должен сделать это, это и это. Получится или не получится не известно но он считает что это возможно и надо делать так.
А теперь пусть человек знает, что желаемо он не получит. Это уже отдельный вопрос откуда он это знает. Важно, что он согласен с этим во всех смыслах слова «согласен». Т.е он знает что желаемое невероятно и соглашается с такими «правилами игры». Но он всё равно продолжает хотеть. И вместо настоящих действий у него… «действия хотения». В отличие от настоящих действий «действия хотения» бессмысленны. И это естественно, если я не собираюсь строить дом то какая мне разница какого качества кирпич. Может и хорошо будет если он будет лёгкий и картонный.
Какое отношение имеет велосипед к экологии? Тихо замечу: никакого, даже глобально. . Насколько это подходит для России? Для России это никак не подходит. В сказке про Емелю, который ездил на тёплой печи, воплотилась вековая мечта русского человека о личном автотранспорте. Наверное, можно поверить аборигенам.
Это и есть тот самый картонный кирпич, право и возможность «бунтовать» в специально для этого отведенной ментальной «камере».  И согласие, повторюсь, взрослого человека в такое играть. У него нет возможности что-то менять и для него это нормально. Он в этом пытается гулять в том углу куда его привели «взрослые». Он подчиняется этому и согласен быть этаким «ребёнком» с набором иррациональных придурей до смерти.
Я не знаю подробностей того быта. Допускаю, что с другой стороны ещё больший зоопарк. Но я сижу в своём огороде и мне тут достаточно хорошо чтобы не иметь ни малейшего делания лучше узнать подробности того существования.
То, что я знаю, я знаю с его слов. Попыталась представить человека, который стал бы мне объяснять ходить или ездить…  и не смогла. У нас тут все друг другу безразличны, у этого есть свои плюсы и минусы. Не нашла я картинку с курильщиком, которому со всех сторон говорят «Гаси её!!!» и подписью «Наконец-то американский народ высказался». У нас ничего такого нет. Что там было на самом деле я, повторюсь, не знаю.
По поборам. Поборов у нас тоже нет в традициях. Эпизод в «Собачьем сердце» Булгакова это ещё и восстание против откровенно чужих порядков. У нас тут никто ни на кого никаких денег не собирает.
А вот это из «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова:
– А как Рио-де-Жанейро? – возбужденно спросил Балаганов. – Поедем?
– Ну его к черту! – с неожиданной злостью сказал Остап. – Все это выдумка. Нетникакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город – это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
– Ну и дела! – вздохнул Балаганов.
– Мне один доктор все объяснил, – продолжал Остап.–Заграница– это миф о загробной жизни, ктотудапопадает, тот не возвращается.
… Персонажи никого не напоминают?
Напомню начало «Собачьего сердца»:
У у у у у гу гуг гуу! О, гляньте на меня, я погибаю. Вьюга в подворотне ревёт мне отходную, и я вою с ней. Пропал я, пропал. Негодяй в грязном колпаке – повар столовой нормального питания служащих центрального совета народного хозяйства – плеснул кипятком и обварил мне левый бок.
Какая гадина, а ещё пролетарий. Господи, боже мой – как больно! До костей проело кипяточком. Я теперь вою, вою, да разве воем поможешь.
Чем я ему помешал? Неужели я обожру совет народного хозяйства, если в помойке пороюсь? Жадная тварь!
… Народ это повар с понятным отношением к тем, кто берёт чужое.

Здесь эпизод про простыню:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-08-11-3308
… которую надо вернуть,  потому что завтра за неё выстрелят в спину.
Крестьянин знает зачем ему простыня. А вот зачем жить человеку который ворует простыни он не знает.
Спец отсюда это тоже народ:
С воспалением лёгких полагается лежать на парадном ходе под лестницей, а кто же вместо меня, лежащего холостого пса, будет бегать по сорным ящикам в поисках питания? Прохватит лёгкое, поползу я на животе, ослабею, и любой спец пришибёт меня палкой насмерть. И дворники с бляхами ухватят меня за ноги и выкинут на телегу…
… Он просто пришибёт.
В так называемом народе всё понятно с отношением. И только Борментали что-то бормочут. Для них и написана книга. А кончается всё тогда когда уже Борменталь устраивает «выходку в пьяном виде», присоединившись к основной массе.
Дело всё в том, что жизнь сложна и эмоциями, т.е просто жалостью руководствоваться нельзя. События проходят через всех, но одни ведут себя так а другие иначе. Одни воруют, например, а другие нет.  Человек в любых обстоятельствах что-то выбирает. Если он выбрал вот такое, то в доме вы получите… такое как описано. Надо ли это жалеть и как-то этому помогать? Реальная жизнь - не книга. В ней прекрасно с близкого расстояния всё видно, все выборы которые делал для себя человек. Потому те, кто видят это всё близко и не спешат кого-то спасать. На самом деле всегда есть возможность не быть этим контингентом. 
Можно поступить иначе. Можно начать культивировать жалось с помощью, но это же тоже своеобразная экологическая ниша.  Кормят за то, что бедные и несчастные. Во-первых, это удобно. Во-вторых, этого может быть достаточно (кормят же!). В-третьих выход из состоянии может быть даже опасен, непонятно что будет если перестать быть бедным и несчастным. Это такое культивирование этих нахлебников а не решение проблем этих людей.  Но если на Западе этот контингент должен был паразитировать на буржуазии, то тут он столкнулся с обычным человеком, мнение которого Преображенский только озвучивает.
p/s
Кроме «Собачьего сердца» в Булгакова есть «Раковые яйца». Там теплолюбивых и излишне размножившихся страусов холодом убило.

p/p/s
Жизненный путь: «Музейный работник -> трактирщица -> шлюха -> следующий этап» это тоже чей-то выбор. Это про детали хорошо видные с близкого расстояния.