Душевное спокойствие

Мне это объяснение кажется притянутым на уши. Не потому что я хочу поспорить. Я, очень мягко говоря, не любитель этого занятия ))).
Для начала пример, который хорош тем что он настоящий и про тот самый вопрос жизни и смерти. Мой прадед после войны попал в лагерь. Человек он был уже немолодой и если бы он попал на лесоповал, т.е на физически тяжёлую работу, то не вернулся бы. Но в лагере были уголовники и какие-то свои порядки. Короче, прадеда поставили делить и резать хлеб. Того, кто на таком месте воровал, убивали, а прадед дожил до 1953 года и вернулся. Это пример того как жизнь спасается противоположной педалью (не «газом», а «тормозом»).
Довольно странно думать, что прошлые исторические периоды содержали только ситуации, в которых целесообразно было одно действие.  И даже человеческая психика на это указывает. Ведь в случае опасности бывает не только бег но и паралич. Бегущий привлекает внимание. Заметить и побежать могут за ним. Его и съедят. Что же касается продовольствия, то если не ошибаюсь, хомо-сапиенс, стали первыми, кто начал делать запасы продовольствия по пути следования чтобы съесть их на обратном пути если вдруг еды не будет. А это всё то же – не есть сегодня чтобы выжить завтра.
Вообще всё в природе склонно к чередованию воздействий. Смена дня и ночи, например, чередует активность и сон. Есть правда место где нет такого чередования. Называется оно «казино». Там даже специально окна закрыты чтобы природное чередование вовнутрь не пролезло.
Я никак не отрицаю, что  существует некая странность в поведении. Некоторую системность в происходящем я тоже вижу. Я просто думаю, что причина другая.
Что такое «заедание тревоги»? Во-первых, это сама тревога. Во-вторых, древне -физиологический метод борьбы с этим неприятным ощущением. Метод древний, это так. Он бесполезный. А вот это уже довольно странно. Тревога от реальных или мнимых причин это тоже нормально. Это просто «сигнальная лампочка», не важно, что её зажгло, внешние причины или внутреннее состояние человека. Происходит что-то, на что надо как-то реагировать. Реакция в виде обжорства – признание психики, ощущающей свою беспомощность.  Отдельный вопрос – что в этой ситуации сделает разум. Если ничего то процесс станет непрерывным, т.е как раз тем что наблюдается и списывается на некий древний механизм.
Откуда берётся ощущение тревоги? Откуда угодно. Чтобы процесс запустился нужно чтобы не придумывалось и не просматривалось путей выхода из ситуации. Это первое. Второе – угрожающе должно быть всерьёз опасным. В идеале это отсутствие воды, еды, тепла что вполне может привести к смерти и прочим серьезным последствиям.  Можно говорить об уровне жизни и проценте малоимущих. Но даже в этой среде такого вида угрозы выгладят довольно странно, не говоря уж о том, что тревожность не только их проблема. Так откуда такие реакции и страхи лишения жизненно необходимого у обычно вполне обеспеченных людей?
Плавно перехожу ко второй части, в которой описывается конкуренция за некий ограниченный ресурс. Оп!. Что это за ресурс такой, который есть только в одном окне, как наркотик, который есть только у наркоторговца? Что это за сознание, которое приучено что ресурс есть только там?
Тут все просто и формально безобидно. Это всего лишь отношения работника и работодателя. Вопросы рабочих место и зарплаты. Они подразумевают, что блага можно получать только в виде деньги и только в одном месте – у того самого работодателя.
Тут сразу всё становится настолько ненадёжным что есть все поводы даже для реальной тревоги. Не бывает надёжным один источник. А сам «корм» в виде денег и в виде единственного что умеет «есть» организм становится тем самым наркотиком, необходимым и незаменимым. А он-то и привязан к базовым потребностям в виде воды, еды и прочего.
Ненадежность и так смутно ощущается. Но ведь на этом ещё и играют, барабаня по этим «кнопкам» всё более настойчиво и разбивая психику, не имеющую возможности увернуться от этих ударов. Цель – больший отжим, мотивация страхом.
И опять вспомню, что всё это скорее страшилки чем реальная перспектива. В реальной жизни выходов намного больше чем в кошмарном сне – продукте воображения. Как это убрать? Если проблема информационная то и убрать её логично информацией.  Что-то типа картинки кошки,  которая ловит картинку мышки))).
Вот эта коллекция:
https://drive.google.com/drive/folders/1Ol3tCQXpqnRrKdXNwAO-oS9DjX8SFAc1?usp=sharing

… лишена только одной но очень важной вещи. Белковой пищи там нет. Если я смогу добыть из кур яйца я закрою это досадную информационную нехватку. На самом деле там нет ничего что может заменить обычные механизмы жизнеобеспечения. Распечатаю я наконец динамо-машину. Выложу ролик с зарядкой телефона. Что я её всерьёз собираюсь крутить два часа? Можно конечно и покрутить… если электричество выключилось, телефон был почти разряжен а бензин в машине закончился. Смешно))). Чтобы это стало чем-то больше, очень много чего ещё надо. Но как «картинка кошки» вполне достаточно.
Нет 500 рублей на рубашку? Одежда это ещё одна базовая потребность. А сто рублей на ткань есть? То что будет сшито будет дороже 500 рублей. И ткань лучше и карманов больше и расцветкой поиграть можно. Для меня хиппи это люди, которые реагируют на ситуацию деградацией. А разве это единственный тем более обязательный вариант?  Сидеть и тихо страдать тоже вариант и тоже плохой. По-моему, мой лучше))).  Но и это «картинка кошки», потому что реально разное по функциональности и презренной цене вещи можно получить на куртках, а у меня там брюки и рубашка в которых ничего особо не придумать.
Говорить о том что отношения коллективного работодателя с коллективной рабочей силой всё больше напоминают взаимодействие городской помойки со зверем – помоечником не совсем корректно, но ассоциации возникают именно такие. Дикий зверь найдя источник где много пищи возле него и крутится. И куры мои едят только комбикорм при наличии других вариантов. Из этого не следует что других вариантов нет.  Это просто означает что конкретно эти люди ведут себя так. К словам «конкретно эти» можно смело приложить список. Потому что это никак не всё человечество. Я по своей профессии являюсь приставкой к компьютеру, но я  как-то… шире и разнообразнее.  И даже пальцем не буду тыкать в прочих. Их слишком много. Достаточно много чтобы считаться нормой, с возможностью считать отклонением всех прочих.
Из всего этого несколько выводов. Чтобы снять психологический накал надо расширять количество возможных вариантов какими бы смехотворно мизерными ни были альтернативы. Смешная материальная «масса» может дать вполне достаточную для преодоления ситуации психологическую энергию.
У всех людей есть выбор и они имеют полное право выбрать то, что хотят они. Выбор драки за ресурсы «помойки» это то, что надо признать как вполне допустимое. Вы же не хотите чтобы те кто делает этот выбор навязывали его вам? Так чего вы так расстраиваетесь из-за их желаний?
Человек должен отвечать за свои действия и решения. Мне безразличны люди с некими наборами устремлений и да, мне безразлично, сколько их подохнет. У них нет выбора? Есть. У них нет выбора только в рамках их картины ценностей. Лично я не делаю всё чтобы расширить поле возможностей? Делаю. Я не считаю их полноценными людьми из-за их особенностей? Да, не считаю, имею право. Мне надо бояться что и со мной что-то случиться? Я попытаюсь сделать так чтобы со мной и с теми кто мне симпатичен ничего не случилось. Их много. Могут ли они составить отдельную экосистему, к которой прочие просто не нужны? Надеюсь, что да. Хорош ли такой подход? Попробуйте заставить меня делать что-то другое))).
Я считаю, что страх как и любая другая эмоция – плохой советчик. Все эти «картинки» ещё и чтобы сгладить страхи и дать время на раздумье. Я считаю, что лучше когда голова принимает решения))). И всё-таки лучше если они смелые, а не страхами продиктованные))).