Это давно должно было закончиться

Но не закончилось. Ни в 2005, ни в 2010, ни в 2015 году. В конце каждого года остаётся только констатировать факт встречи следующего года.
Это так же парадоксально как полёт тела, которое тяжелее воздуха. Так, вроде, не должно быть, но так есть. Какая-то «соломинка» держит и явно достаточно крепко.
А раз уж это всё упорно продолжается, то можно подумать о том, как устроиться поудобнее. Это пройденный этап. Правильнее написать «можно было подумать». Многое тут уже сделано. Дальше можно только развивать успехи.
А ведь неплохой результат, если учесть всё, что происходит. Не всякий сейчас может сказать, что доволен жизнью. Я не хочу писать громкие слова типа «счастье». Счастье это тёплая ванна после холода. А что такое постоянно и без перебоев отапливаемое помещение, когда это вовсе не является нормой? И это не секунды с минутами, а годы. Разве это плохо?
Можно ли говорить о надёжности? Вроде, можно. Можно ли говорить о том, что это всё нравится? Тоже, так понимаю.
Можно ли говорить, что так правильно?  Сложный вопрос. Но, наверное, неправильно начинается там, где какие-то действия кому-то чем-то мешают. Без этого непонятен предмет претензии.
В годах жизни можно считать жизнь домашней скотины. Хоть я стараюсь сделать так, чтобы и курам было хорошо. Если у людей нет этого довольства и счастья, то их жизнь как пустой грунт без крупиц золота. Чего в этом  ценного даже если его много? А как относиться к тем, кто, по каким-то своим причинам, старается сохранить именно такое существование?
Первая стройка в этом году была во время сильной жары. Я потом месяц очухивалась. Уже физиология сообщила, что так нельзя было делать. Мозг и раньше подозревал. Но это делалось. Чтобы не делать этого позже. Чтобы две рыжие курицы подольше погуляли летом.  В процессе не было ничего приятного. Но было понятно, зачем это. А когда неприятное навязывается без внятного ответа на вопросы «Зачем?»  и «Почему?», наверное,  это повод задать те же вопросы более настойчиво.
Стандартный диалог в русском языке:
- Надо делать так
- Кому надо?
Язык идеально подходит для такого вопроса после такого утверждения. Так вот «зачем?» и «кому?». Выгодополучатель тоже интересен. А он вообще жив ещё? Или помер в конце 19-го века, например?
Новая и лучшая жизнь начинается с кого-то, кто её придумал. Потом идёт только тиражирование методов. Так кому мешает то, что другому лучше? В ситуации, когда трансформация необходима, блокировать вполне безобидные варианты это всё равно что запереть людей в трюме тонущего корабля. Это зачем надо? Чтобы с гарантией умерли все? И никому не обидно было? Не этот мотив, случайно? Не?)))