Финансовые интересы

Мне не всегда удаётся сформулировать что-то достаточно аккуратное и цельное, такое чтобы хоть мне понравилось. Вываливать в эфир свалку фраз не очень хорошо, но придётся))).

Перевод с русского на русский был полезен)). Эта система образов, хорошо это или плохо, мне не только неизвестна. Я её уже даже не понимаю без «переводчика». Но об этом позже потому что «свалка»)). И потому же начну с простого, важного и главного.  С примера (на случай если мне не удастся понятно сформулировать мысль)) ).
Тут про эпизод в аптеке:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2018-01-13-4732

Это была сеть «Финские аптеки» и я знаю, что за рубежом почти все лекарства прописывают врачи. Если я напишу, что в аптекарше я увидела иностранного диверсанта, это будет шутка только отчасти. Вольно или невольно они пытались ограничить доступ к лекарствам. Это показалось мне недопустимым. Кто тут прав, кто нет?
Формальное объяснение понятно. Неграмотный человек может ошибиться и навредить себе. Но, смею предположить, что реальная причина, запустившая такую «заботу о пациентах» – финансовые интересы платной медицины. Т.е человек даже если захочет не сможет лечиться сам, не заплатив врачу хотя бы за рецепт, без которого не получит препарат. Т.е человек без денег рискует помереть в прямом смысле этого слова. Вот что я увидела в этой ситуации хотя собственники, скорее всего, просто придерживались общепринятых у них(!) правил. Чтобы было понятно чем кончилось, то пошли разговоры о том чтобы разрешить сетям торговать препаратами без рецептов. В случае чего – часть рынка уйдёт к другим продавцам, будете кобениться и тыкать пальчиком в надписи на упаковках – разоритесь. 
Ситуация, когда совсем недоступен врач у нас экзотическая. Наверное так бывает. И вот на случай этого «наверное» меры всё-таки приняты или ими достаточно доходчиво помахали в воздухе. У нас, всё-таки, так.
Базируется это на вещах не слишком красивых, на тихой уверенности из 90-х, что «коммерс» (предприниматель), хорош застреленный в кустах. Все сложнее, конечно. Пишу, только чтобы было понятно откуда это идёт и почему волшебные слова «интересы бизнеса» у нас не так чудодейственны.
А теперь про общую систему и про то чем было ограничение доступа к лекарствам в ней. Общая система это система, позволяющая человеку жить. Ему нужны еда, вода, лекарства. Человек находится в этаком «многомерном кубике».  Если чего-то нет, и какое-то направление сжимается, то он не живёт. Это было попыткой смять «кубик» по одному из измерений в ситуации отсутствия денег и невозможности заплатить врачу за рецепт. Это и было пресечено.
Другая ситуация – ЕГЭ (в общем случае – тестовая система) . Знаю ли я что это? Нет, так толком и не удосужилась это узнать. И не собираюсь))). Зато я знаю, что это ввели потому что так принято на западе. Нет, ходить с плакатиком я против этого не буду. Тут иначе надо действовать))). Есть бухтение работодателей на качество выпускников? Есть, не бывает, чтобы его не было. Не важно, что там с системой образования, важно что то, что она называет качественным таковым не является и с этим все согласны хотя бы по соображениям брюзжания. А теперь предъявим людям нечто принципиально другое. Тут у меня несколько вполне полноценных курсов по разным областям знаний:
https://drive.google.com/drive/folders/1Ol3tCQXpqnRrKdXNwAO-oS9DjX8SFAc1?usp=sharing

Лично я никому не собираюсь что-то доказывать, подтверждая это тестами и экзаменами. Если я запущу самолёт, который полетит (вместо того чтобы сдавать ЕГЭ), то сложно будет доказать что я не знаю физики потому что у меня не сдан ЕГЭ. Хотя желающие могут попробовать, конечно))), пытаясь поддержать ценность старательно создаваемой системы, в которой компетентен сдавший ЕГЭ и некомпетентен не сдавший. Они что-то сооружают со своими целями а я это вполне сознательно дискредитирую (т.е ломаю). И у меня это получается не только из-за моей «ловкости рук» но и потому что ни на что не годятся ни они как люди, ставящие оценки ни те, кому они ставят «отлично». В данном случае этакое «падающего толкни» работает. А почему они это всё делают? А потому что возможность ставить «оценки» легко монетизируется. Ведь такие «оценки» (теоретически!) это возможность зарабатывать. А раз собираешься зарабатывать и я тебе даю такую возможность, то поделись со мной. Все эти сертификаты и лицензии, дающие право работать одним и не дающие другим так ведь и работают. Вот и бью я в эту точку показывая что и заработать-то с хорошими результатами всевозможных «ЕГЭ» не получится (точнее показывая альтернативы потенциальным плательщикам))) и соглашаясь с их недовольством). Дискредитирую ли я систему или сбиваю уже выставленные ценники не важно, это один и тот же процесс но на разных стадиях.  «Отличники ЕГЭ» тупы, а обладатели сертификатов и лицензий делают что-то некачественно. Я просто вслух это говорю, делая смутно подозреваемое явносформулированным и это становится общепринятым фактом.
Что это всё в системе «многомерного кубика»? Это противодействие попыткам сжать его по координате «вода, еда» при отсутствии денег или, например, нелояльности к тем, что ставит «оценки». Это противодействие попытке лишить средств к существованию, добываемых стандартным способом (т.е каким-то видом наёмного труда).
И то и другое это отбирание у кого-то доходов, на которые они претендуют. А ещё они всеми силами создают условия при которых они эти деньги с людей получат.
Ещё один пример прямого лоббирования интересов которое привело к изменению законодательства (т.е созданию условий, при которых некие люди гарантированно получат деньги). Это – ОСАГО, т.е обязательный платёж какой-то отрасли экономики, от которого нельзя отказаться. По-моему, автомобиль – единственное направление на котором любителям таких вещей удалось у нас куда-то продвинуться.
Хорошо или плохо то, что вместо реальных механизмов и систем контроля обычно необременительные платные услуги да и те редкое явление? Этот вопрос сложен как и все остальные, но у нас так. Хочешь быть больным – будь им. Найдёшь ты себе работу, не помешает это тебе. Хочешь работать без диплома по специальности? И это сможешь благодаря в том числе и моим усилиям описанным выше))).
Хочу я сидеть в трёхэтажной незарегистрированной постройке в окружении кучи других поменьше? Сижу))). Что-то слышала про то, что за границей перед тем как что-то построить надо очень много чего и с кем согласовать. У нас тоже теоретически надо. А практически можно этого и не делать.
В результате у нас довольно много степей свободы и это состояние сознательно поддерживается в сознательный ущерб тем, кто мог бы заработать при другой ситуации.
И уж совсем смешной зато последний и характерно-гаденький пример. Сбербанк перестал перечислять наличные на телефоны Мегафона. Хотят только с карточки. Значит придётся в салонах связи теперь оплачивать, ещё лучше, без комиссии. Раньше им надо было так сделать. Пример хорош тем что хорошо видно как это делается (стиль). Это очень тихо и аккуратно делается (тот самый западный стандарт метода, так понимаю). Где-то незаметно закрываются какие-то возможности в надежде перегнать людей в выгодном кому-то направлении. Но при всей тишине закрываются это возможности по-настоящему. Это у нас попробуй перекрой что-то, когда тебя с навязываемыми тобой правилами ни в грош не ставят и ломают тобой сооружаемое успешно, весело и под одобрительные аплодисменты зрителей.
А если что-то всерьёз перекрывается, сжимая «многомерный» кубик сразу по всем направлениям в случае не соблюдения чего-то? Если человеку реально оставлена  возможность только занавеску подвигать из стороны в сторону? Не важно какими красивыми словами это прикрыто и чьи финансовые интересы съели вообще все ресурсы и возможности. Важно что вот так оно случилось от отсутствия противодействующей силы. Весь человек, с доходами, возможностями, свободами (при всей дискредитации этого слова) поделен между заинтересованными лицами как туша коровы на картинке её разделки. И каких действий вы от него хотите если любое действие чуть ни смертельно опасно?  
Если это так то наверное этим надо вначале заниматься, т.е сознательно отодвигать от доходов тех, кто привык питаться на созданной экосистеме, кому она выгодна. Есть там какие-то варианты кроме коврового бомбометания и прочего сходного по виду и эффективности? Плановая экономика СССР 80-х это ведь, скорее всего, набор тех самых мелких интересов огромного количества людей, привыкших жить в этих условиях и ими пользоваться. Я, естественно, этого не помню, но вот, например, выступление Мельникова А.А на 19-й партийной конференции (1988):
Какое тут может быть самоуправление, если коллектив сам не может решить, как ему реализовать продукцию, особенно сверхплановую, а делает по указке сверху. Бывает  и такой парадокс, когда деньги есть у коллектива, а он не может им найти  применение.
Сейчас я хочу сказать, что если мы говорим о самостоятельности предприятия, то  она должна быть полная, а не половинчатая. И вообще, сегодня половинчатых  решений, мнений, данных законом прав не должно быть.
Я верю, наша конференция в значительной мере выполнит свою роль, если мы сумеем   вскрыть причины возникновения этого механизма и наметить пути к нейтрализации  его разрушительного действия. К сожалению, механизм торможения, а иногда и  механизм удушения не обошел своим вниманием и такую новую структуру, как совет трудового коллектива. А я считаю: за самоуправлением — будущее.
… А вторая половина прав, этакий блокирующий пакет у кого?...  «Собственников» удалось отодвинуть способом, который уже стал историей))).
Русские строят предложения ставя первым слово-информацию которого они считают самым важным в этот момент. Вот и у меня так в этом тексте. Я ещё напишу чтобы как-то всё объединить и состыковать с услышанным, но не смогла удержаться от того, чтобы сформулировать первым самое важно – то, что подозреваю надо делать))).