Главный

Я не очень знаю, что при мне было. А что было до меня можно сказать, что не знаю.
Попробую реконструировать по известному теперь контексту.
Сверху конфликт двух управлений. Внешнего и внутреннего. Главным назначили, всё-таки, его. Откуда он? В смысле «Кто его курирует?» ? Этого я не знаю. Но судя по тому, кто вокруг, это, как минимум компромиссная фигура.
После перестройки… А вот этого я не знаю совсем. Это такое неизвестное X этой задачи. В момент тех событий, так понимаю, он борзеет, потому и отодвигает других в сторону. С чего бы это? Так бывает когда появляются новые связи, которые человек считает перспективными. Также бывает, когда достаточно активный и сильный человек ищет для себя выход. Он агрессивен. Он сметёт и выломает всё, потому что чувствует опасность. Что было? Скорее всего, было и то и другое.  Предложение мне подумать про заграницу выглядело предложением почитать учебник астрономии. Для меня тогда заграница это примерно как другая галактика. Расшифровать наблюдаемое мой мозг не способен. Я это понимаю как то, что все устали и у некоторых слегка крыша поехала.  
Так кто из вас двоих мог организовать заводу такую судьбу? Скорее уж он. Противоположная информация была просто враньём. В данном случае интересно то, что враньё, похоже, было системой.
Перед общим собранием я успела не только утащить бухгалтерскую базу, но и подробно её изучить. А он там уверенно говорил то, что противоречило тем цифрам. Очень интересное ощущение. Смотришь на серьёзного дяденьку и понимаешь, что мир сложнее. Из-под того что на поверхности и хорошо видно вылезает что-то другое.
Тут интересен не только факт вранья. Интересно, что человек ставит себя в положение, когда его можно просто ткнуть мордой в документы. Его опыта не хватает, чтобы понять, что так уже нельзя. А это…. отсталость от жизни. Результат складывается из мелочей. В том числе из таких. Здесь недопонял. Там чего-то не сделал или сделал не то.  Но жизнь – не компьютерная игрушка. Количество ошибок ограниченно. Он активен. Он мечется. Но крайне бестолково по форме точно. Какое там было содержание, т.е что он пытался-то изобразить, какой маневр,  мне неизвестно
Интересно то, что аналогичное вранье я наблюдала недавно. И тоже неучёт современной реальности. Расчёт на убедительность голоса. Но это не работает во времена googlе когда человек может случайно наткнуться на фразу в чьём-то интервью. И увидит не только реального автора событий, но и то, что он свои «заслуги» и устремления пытается приписать другому.
Первый комментарий, который приходит в голову: «детский сад»,
А второе, что вспоминается – эпизод из жизни студенческой компании. Бал в ней парень. Очень богатый. Знал английский язык, устраивался в фирмы на огромную зарплату. Через некоторое время его выгоняли, потому что никаких навыков кроме умения красиво о себе писать у него не было. Он шёл в другое примерно такое же место. Это не вся его биография. Там всё сложно. Человек был довольно необычный и, повторюсь, очень богатый по сравнению с остальными. Его видимо с достаточным основанием заподозрили в том, что он украл деньги. Причём у самых бедных. Помню тихое шипение одной девушки «Очень надо было утащить. Ладно, допустим. Но не у нищих же таких-то». И ответ запомнился «Ну вот такой он».
В данном случае я наблюдаю странную слабость. Не знал, как будет выглядеть то, к чему стремился. Был глуп, исправлюсь. Такого не хотел. Жизнь оказалась сложнее. Всё.
Или хоть молчи. Никто эту тему не поднимает. Не так много людей, кому интересны события 40-летней давности. Да и нынешний момент важнее. Вероятность того что ничего не всплывёт высока. Так нет же. Надо очень громко, во всю силу имеющихся рупоров наврать, чтобы опровержение было найдено во второй ссылке поиска. Что за руки такие, которые одновременно и не по делу не для скуки и до крайности неумелы при выполнении задуманного.
Люди сложны. Про некоторых можно только сказать «вот такой он». Наверное, они такие чтобы интереснее было))).
Будет считать, что проехали мы это «художество» несчастных метущихся людей?))) Ну и всё)).