Кризис строительной отрасли

В любой ситуации можно найти человека, у которого всё хорошо. Не знаю, можно ли говорить о кризисе в случае если встреча случайного человека со случайным строителем почти наверняка плохо кончится. Может быть, это можно назвать вяло текущей, не очень хорошей ситуацией. Если так, то кризис в отрасли был всегда. Моё сообщение о плохом фундаменте на даче, поостренной после войны, получило деловой ответ «Значит цемент у вас сп*ли» и комментарий о том, что стройкой тогда и позже занимались бригады мутных мужиков. Этот диалог, скорее объясняет, почему во всем этом никто ничему особо не удивляется. И почему с этим никто решительно не борется. Всегда всё было не очень.
Первое моё знакомство со стройкой случилось лет 15 назад. Это были бюджетные деньги. Как и в других случаях, там предпочитают работать с проверенными поставщиками. Вот эти сделали и не развалилось. Значит можно им ещё что-то поручить. Вписать всё в техническое задание невозможно даже в примитивном случае закупки канцелярских товаров. Привезут дешёвые непишущие ручки – кто додумается это сразу проверить? А когда проверят, все документы будут уже подписаны. Со стройкой всё то же самое, но в разы сложнее. Реальный метод добывания качества – угроза не заключить следующий контракт. Это всё тоже работа. Если постоянно работать, то можно добиться того, что всё будет не так плохо как могло бы быть. Что такое плохо? Плохо это когда поставщик привозит мешок гнилой картошки, из которого нормальной на кастрюльку. Помню, как сидели и думали, какому ГОСТу или ТУ не соответствует гнилая картошка. В приложении к договору список с этими ГОСТ-ами и тыкать пальцем в такой ситуации полагается именно в него.
Бюджетные закупки это почти идеальная ситуация. Это ситуации довольно богатого и всегда платёжеспособного заказчика. Это ситуация хоть как-то отфильтрованных поставщиков. Эта ситуация когда всё-таки можно уговорить заменить картошку даже после аргумента «вы меня без штанов оставите». Потому что я тоже знаю и оптовые цены товаров и тарифы транспортировки с хранением. И знаю, что всего им должно хватать. Анализ этой информации при выставлении суммы – моя работа. И даже тут бывает всё. Включая осыпающуюся штукатурку. Но если с этим постоянно бороться, то будет лучше.  Как бы то ни было, в таких взаимоотношениях все всегда пытаются тянуть в свою сторону. Если силы тянущих примерно равны, то всё довольно хорошо.
А теперь предлагаю представить другую ситуацию. Пусть человек решил построить себе дом. Это я же но 12 лет назад. У меня значительно меньше денег и в этой стройке я не разбираюсь. Что будет если такой человек выйдет и, что называется, свистнет. Т.е привлечёт к работе, по сути, первых попавшихся людей? Самый важный вопрос: Дом у такого человека будет или нет? У меня есть. С другой стороны это был опыт, который вызвал категорическое внутреннее нежелание кого-то привлекать для работы. Неоднозначность ситуации проще всего проиллюстрировать примерами. На цокольном этаже должна быть гидроизоляция. Для тех, что никогда не копал мокрую глину под дождём, сообщаю, что занятие это тяжёлое и неприятное. А было это именно так. Положили гидроизоляцию. Может даже и пытались это сделать получше. Но весной в цоколе вода стояла на уровне грунтовых вод. Мне говорили, что нужен дренаж. Но, во-первых, мне было не очень понятно зачем. Во-вторых, была поздняя осень. В-третьих, в доме ещё не было электричества. Т.е насос надо было бы питать проводом, брошенным поверху с бытовки. В четвёртых воду куда-то надо было отводить, а это цела система. Всё это вместе означало, что я в следующим году буду платить за раскопки, повторное укладывание гидроизоляции и тот самый дренаж.
Неоднозначность тут в том, что в произошедшем виноваты не рабочие я скорее я. Хотя, возможно и они могли сделать лучше. Этого уже никто не узнает. Стройка, всё-таки, довольно сложное занятие.
В других случаях другая неоднозначность. Обычный сруб не годится для зимнего использование. Что значит  «не годится?» Это значит, что жить можно, но это слишком дорого. Мне кто-то это сказал? Нет, конечно. А зачем? Если жить летом, то и так сойдёт. Если приезжать зимой в выходные и протапливать, то тоже не страшно. Если, наконец, газ провести, то тоже не очень дорого. Из всего этого, увы, следуют 20 см теплоизоляции крыши и необходимость её замены. Потому что отдельная крыша от холода не спасёт, а кто знает, буду я потом стены теплоизолировать или нет. Потому выбирается дешёвый вариант стройки. Мне предлагается купить некое сооружение. Продавцы правильно предполагают, что денег у меня не очень много, предлагают дешёвый вариант, причину дешевизну которого я узнаю, когда они уже уедут.
И тут в первый раз вылезает вопрос платёжеспособности. Я бы им заплатила за второй слой, если бы мне всё объяснили. И не платила бы потом второй раз за всю крышу. Но у меня были деньги на две крыши, а у кого-то с трудом есть только на одну тонкую. И скорее это – экономическая норма, на которую все молча ориентируются. Потому так и вышло.
Могу я получить качество за те деньги, которые у меня есть в этой ситуации? Могу. Для этого мне надо убрать из сметы зарплату рабочих и заменить её лишними расходами на материалы.
Впрочем, в 2010-м году все проблемы с домом решились и не было у меня ни повода, ни мыслей что-то корректировать в сметах домов. Наверное, тот период был продолжением вечной не очень хорошей ситуации, но пока не был кризисом.  Кризис это когда случайный человека встретив случайного строителя получает нерешаемые проблемы любого типа и причины (хоть качество, хоть неожиданно взвинченный ценник).
Проект дома, нарисованный в 2016-м году:
https://drive.google.com/file/d/1jlCfQ7APWOeW_7xpzEkuJHQ8BXH0oN28/view?usp=sharing

… возник по нескольким причинам. В том числе и потому, что то ли был намек на возможный пожар, то ли мне это только показалось. Но я посчитала, что имеет смысл объяснить, что в случае пожара, тут через три месяца будет стоять примерно такой же дом. И ни одна сволочь на этом не заработает. На материалы денег хватит, а в рабочих я больше не нуждаюсь, потому что накопленного опыта хватит и на дом тоже. Не возьмусь сказать, было ли это правдой, но если что и было в эфире, то рассосалось и больше не возникало.
Так вот, если что и было, то это означало, что платёжеспособный спрос падает, а людям нужна какая-то работа. А её всё меньше.
Второй причиной появления этого проекта было желание упростить торговлю и сбить цену на работы, если кто-то прямо сейчас торгуется. Мол, кто угодно сможет такое собрать. Хотите строить – сбрасывайте цены на услуги.
«Козлятник» этого года:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2020-06-19-6589

… это удар в ту же точку. Это, конечно, никакой не козлятник, а полноценное, хоть и малогабаритное жильё. Но нарисованное уже при наличии опыта стройки отапливаемых помещений. И даже при наличии сумм за отопление. Это довод при общении со строителями, годный для любого, что хочет дом: «Если очень надо, построю такое и буду в этом жить. А вы пойдете гулять вообще без денег».
А эти два текста (теплоотдача):
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2020-09-18-6755

И теплоёмкость:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2020-09-20-6760

… это про то, что стенка меньше 40 см – не стенка зимнего строения. Очередной раз про то же самое, но на этот раз с высшей математикой. Хотя и это про платёжеспособность. Но, имея знания, предлагается выбирать. За что платить? За материалы сейчас (сжав зарплату рабочих, если смета фиксированная) или постоянно за отопление потом. И может за дополнительные материалы потом.
Это мой личный путь. Стоит добавить, что у меня бы не хватило наглости на постройку большого настоящего дома. Все мои упражнения были, скорее, на страх врагам. Т.е предназначались как доводы при торговле.
Но я – не единственный человек в стране, столкнувшийся со стройкой и всеми этими проблемами. Следующий шаг сделали без меня:
https://youtu.be/aWY93NyN9sc

… как минимум несколько месяцев назад.
Моя деятельность страдает некоторой деревянной однобокостью. Любителям газобетона это, как минимум, обидно. Немного не по теме, но то, что вспомнилось. В 8.2-й версии 1С появились так называемые СКД-отчёты. Роскошная штука. Я посмотрела на то, что с ней делали Омег-овские программисты. Они под неё как под старую писали. Удивительно, что это даже как-то работало (хотя с сбоями, т.к мозги там внутри перекашивало или ещё что-то было, потому меня и попросили посмотреть). Руки за такое надо отрывать. В том числе и за то, что пользователи при такой работе были как раз лишены всех новых возможностей. Я потому долго и очень сознательно, по сути, рекламировала этот инструмент, показывая как его можно использовать. Когда я смотрела ролик, у меня возникло ощущение, что люди тоже очень хотели показать, какая замечательная штука этот газобетон. Вот они и сделали следующий шаг, предложив просто убрать рабочих с площадки и получить дом по цене материалов.
А что же другая сторона в этой ситуации? Что делают бригады при сокращающемся спросе? Они пытаются оставить предыдущий уровень доходов, взяв те же деньги с уменьшившегося количества клиентов. Это же так естественное. И даже в учебниках по экономике написано про неэластичные расходы на зарплату (т.е про то, что эту статью сложно уменьшать, реагируя на ситуацию).  Попросту говоря, цена растёт. В особо клинических случаях до ситуации «кого поймали – того и грабим». По идее, не смотря на постепенное ухудшение, ещё была возможность проскочить, но, видимо, не случилось.
Более того, случилось, так понимаю, следующая глупости. Это взвинчивание ценника до небес в расчёте на безвыходную ситуацию. И, скорее всего, понимая, что это уже завершение хозяйственной деятельности, надо взять всё, что возможно. Но ситуация не безвыходная. Она – скорее эксперимент. Можно о чем-то рассуждать теоретически,  а можно сделать и посмотреть, что будет. Они сделали то, что сделали. Подтвердив, что с ними пора прощаться. 

Что дальше? В перспективе очищение отрасли, от того, чему пора уходить. Но поскольку жить надо сейчас, то пока надо искать другие варианты. А туда, где вот это всё сейчас плавает, лучше пока не соваться. Только что наглядно показано, чем кончается. Если уж совсем до зарезу надо именно рабочих, то через 10-х знакомых, у которых ничего плохого не случилось. Это – слабый аналог бюджета. Хоть как-то проверено. Но без стимула в виде дальнейшего взаимодействия. Кто там два-три  дома строить будет?