Люди, социум, материя

Продолжение этого:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2021-05-27-7121

20 лет назад я считала это направление правильным. Потому молча самоустраниться, сделав вид, что ничего не было, наверное, нехорошо.
Стройной картины изложения не будет. У меня её нет. И не уверена, что станет понятнее, если я её все-таки спешно изобрету.
Люди, социум и материя это разные реальности. Можно хотеть каких-то конкретных качеств от отдельных людей. А социум это общий сложный организм, требующий людей разных. Потому вопрос «Какими должны быть люди?» в реальности социума ни то чтобы некорректен но… близко к этому. Точной границы нет, нейтральная полоса. Важно и неважно одновременно. Потому, с одной стороны, какие-то желательные качества (из реальности «люди») есть, а с другой, если ужесточение чуть больше, чем надо, начинается вытаптывание ценного и нужного для реальности «социум».
А материя нужна, потому что всем надо что-то есть и в чем-то жить, как минимум. Если какие-то проблемы с взаимодействием с этой реальностью, то все будет продолжаться, пока не закончится картошка прошлого урожая.
Нормальное существование обеспечивается только гармоничным развитием всех компонент. Узкую специализацию можно позволить в работе, но не в политике. Перекос в политике, выпячивание чего-то или недостаточное внимание к чему-то, и сразу будет плохо всему организму.
Пусть я не хочу выходить за рамки материи или техники. Тогда я изложу факты по пунктам, выводы по пунктам и предложения (тоже по пунктам). Но жизнь шире этих рамок. Делать так – все равно, что пересказывать стихи своими словами. Содержание останется, но что-то очень важное потеряется. Ограничения любой реальности существенны, но, может, не так красочны.
По пунктам не хочу, и дополню текст формально ненужными «кружевами». Ведь социум это люди с их ощущениями. Это уместно. А система – надстройка над социумом с людьми и всем субъективным (возможно, неправильным), что в  них есть.
Два художественных сюжета. Первый – пьяная толпа забивает лошадь в «Преступлении и наказании». Второй – компания из «Иронии судьбы» под новый год отправляет в другой город не того человека. И там и там… пьяное быдло что-то учудило. Если убрать массовое производство брюк на молниях (результат серийного производства 20-го века) и прочий киношный лоск, то это одни и те же люди. Почти… Для полноты картины ещё дамочку сюда добавлю, которая мгновенно хватается за незнакомого алкаша с московской квартирой и возможность уехать туда, где про неё никто ничего не знает. Предлагаю представить этих персонажей в реальности. Что-то ещё осталось от лоска?
Пьяные компании все-таки отличаются. Лукашины слабые. Потому хоть для лошадей безвредные. А потому что кто-то когда-то выбирал и выбрал деятельность для того самого пьяного быдла. Если быдло, то пусть будет слабым, так от него меньше вреда.
Вот видимо с этой выбранной, тщательно взращиваемой слабостью и пришлась иметь дело. Но я не про это. Это – к слову. А про что?
Другой сюжет. Стругацкие «Отягощенные злом или 40 лет спустя». Компания пастухов, обсуждающая как пользовать козу и не зачать чудовище. И человек, у которого сдали нервы от потока это бреда. Но пастухи такие, какие есть. Про коз они могут и хотят. А про биологию и генетику – ни то, ни другое.
Речь о людях и социуме. Если идти работать к ним и с ними, надо учитывать их специфику. Иначе как? Именно про это весть этот текст. 
И, наконец, мой личный взгляд. Взгляд трезвого ребёнка на пьяных взрослых. А теперь будет и взгляд взрослого на ощущения ребёнка.
Для ребёнка любой взрослый умный. Нет, не умный. Скорее – источник информации. До какого-то момента. Помню, что в какой-то момент полностью пропал к ним интерес. Сообщаю этот факт. Пониманий не было. Скорее всего, приток информации прекратился. Всю «технику безопасности при общении с козами» (пусть и по экономике) сообщили, начались повторы. А ребёнку нужно учиться и он инстинктивно идёт туда, где есть информаций.
А этот социум пуст. Точнее, это не социум. Это люди. Отдельные люди, а не нечто целое, способное что-то делать. Гайку они в чётко указанном месте, может, и прикрутят, а вот решения, к тому же умные, точно не предложат.
Что надо делать с такими людьми? Следить за тем, чтобы они не встали, никуда не пошли и не нахулиганили. Как? И так понятно.
А что ещё надо делать? Искать меня))). Трезвого, который с удовольствием выйдет из этой реальности стола, стульев, выпивки и закуски. Если выход предложат.
Из таких можно соорудить социум. Остальные… разве что экономике могут помочь спросом на еду. Не только это, конечно.

Но чтобы меня отбуксировать, надо предложить тот самый выход. Хоть какой-то, любой. Чтобы кого-то – чего-то буксировать, паровозом надо быть.
Ничего сенсационного и нового я не формулирую. Я просто пытаюсь ответить на несформулированное и явное утверждение «При работе ориентируюсь на тех, которое есть». На него давно ответили. И ответ давно стал технологией. Пьяной компании кидались подходящие для неё реплики, а мне рассказывалось про индийскую литературу. Не важно, как из этого выбираться. Путей много. Хоть высшая математика хоть изучение чужой культуры. У кого есть желание выйти, тот выйдет. Потому, что он нужен для… социума.
А теперь пусть Вы ничего не предлагаете, кроме типового набора анекдотов и шуток. Выход Вы какой предлагаете? Никакого? А чего предлагаете? Сидеть, смотреть друг на друга и водку жрать? Тех, кто это хочет, Вы подтянете. Тех, у кого другие интересы, нет.
А теперь важное. Вы же не развлекаетесь. Вы работаете. Ваш «предмет труда» - люди. Вы должны их наблюдать, фиксировать, делать выводы, обобщать, систематизировать, как-то на них влиять. Вам в них многое не нравится, Вы и пытаетесь с этим что-то делать. Вот только в отдельной реальности «люди» выходов нету, как мне кажется. Выходы за состояние быдло есть, но они за её пределами. В этом нет ничего плохого. Реальность общая. Техническое деление на пункты здесь тоже условно. Просто мне кажется, что Вы сидите в рамке этих кухонных разговоров, в которой просто нету выходов. С этого началось.
А продолжилось той же рамкой во всем остальном. Вытащили их из кухонь, засунули вначале в дорогие костюмы, потом в дорогие апартаменты. Но, ни в экономике, ни в чем-то другом люди в этой рамке ничего не придумают.
Сидя во всем этом, Вы видите человека, вообще ничего не понимающего и потому оптимистически-героического. Но ничего ему предложить не можете. Не индивидуального развития ни выхода для социальной группы. Просто не настроены на это.  
Вы, вольно или невольно, держите эту рамку. Производит несколько угнетающее впечатление. Представьте, что я попыталась бы написать этот текст с использованием программистских операторов if, else, for и т.д. Можно, но жизнь шире, потому это неуместно, как мне кажется.  
Вы не только держите эту рамку. Оставаясь в реальности  «люди» и требуя от них чего-то, Вы начинаете вытаптывать пространство, считая все остальное ненужным. Это – самое благородное предположение.
Более простое и часто встречающееся – избавление от конкурентов. Понимание того, что при любой конкуренции выберут не тебя. Для собственного успеха просто выходов других нету.
Я не высокого мнения о тех людях. Моё мнение, как обычно, субъективно)). Но мне кажется, что они ничего не показали раньше, не покажут и сейчас. Потому лоббирование их интересов… в данный момент кажется уже запоздалым.

Бестолочь (с моей точки зрения) состарилась. И дело не в том, что состарилась, а в том, что бестолочь.  Нужны способные и талантливые любого возраста, а Вы пытаетесь возиться и что-то делать с многочисленными «любителями коз», утратившими даже плюс в виде молодости.
Что там с этими будет, не очень интересно. Но мне кажется, что при работе надо считать себя частью большого целого, находясь в любой её части. И работать на более широкий, что ли результат. Тогда результат хотя бы будет. В отдельных кусках проблемы не решаются.
p/s
Моя первая ошибка того момента – уверенность в том, что правильная комбинация людей может удержать падающую стенку. Потому, пусть есть доска, тонковата, гниловата, но прочности вроде хватит… хотя бы на время… а там может что и улучшиться. С той стороны слишком соблазнительное разжижжение мозга, напоминающее кисель.
Моя вторая ошибка – непонимание того, что стенки не только падают, но и рассыпаются. И при этом процессе меня скорее кирпичом каким-то прибьет.
А вот чего я до сих пор не знаю, «стенка» была социальная или материальная? Интересно как очередной пример пересечения и неявной границы общей реальности.
Моя третья ошибка – ориентировка на тактическую победу, возможную, но низачем не нужную. Плюс просто непонимание общей ситуации.

Для реального улучшения ситуации нужен весь инструментарий, очень много чего нужно. Всё остальное – баловство для самолюбования, даже при успехе. Вот оно как. Даже результат – не показатель, если более общее не учитывается.
p/p/s

Так было ли там направление? Наверное, было. Точно даже не скажу. Очень много уже сверху наслоений налипло. Зато точно была крайне авантюрная тактическая идея. Её процент в направлении тоже не возьмусь назвать.