Наука

Есть старая шутка: Если по результатам эксперимента надо получить прямую, то получайте её по двум точкам.
По двум точкам всегда можно построить прямую, причём только одну. И прочие статистические данные, неизбежно портящие картину при таком «методе» не учитываются.
Я не знаю, что там было. У меня есть только несколько «точек», по которым я предполагаю ход процесса.
Из Судоплатов «Спецоперации. Лубянка  и Кремль 1930-1950 годы»

Мне   пришлось  наблюдать  растущее   соперничество  между  Капицей   и Курчатовым  на заседаниях  Спецкомитета. Капица  был  выдающейся  личностью, прекрасным  тактиком  и  стратегом,  крупнейшим организатором  науки.  Часто научные выступления он комментировал с большим чувством юмора. Я  помню, что одно заседание  Спецкомитета в 1945  году  проходило  в  часы  трансляции из Лондона футбольного матча между нашей командой и английской. Члены Политбюро и правительства были шокированы, когда Капица предложил прервать заседание и послушать  матч.  Возникла  неловкая  пауза,  но  Берия,  ценивший  юмор,  к всеобщему изумлению, объявил  перерыв. Напряжение  спало. А затем настроение присутствующих поднялось, поскольку наша команда победила.
     Капица,  сыгравший важную роль в инициировании наших  работ  по атомной проблеме и установлении контактов с западными учеными, в частности Терлецким с Бором, естественно, претендовал на самостоятельное и руководящее положение в реализации атомного проекта.
     Но вскоре отношения между Капицей,  Берией и Вознесенским  испортились. Капица  предложил,  чтобы   Курчатов  консультировался   с  ним  по   оценке результатов   работ  и  выводов,  прежде  чем   докладывать  на   заседаниях Спецкомитета.  Первухин  поддержал  Капицу,  но   Берия  и  Вознесенский  не согласились.   Берия  потребовал,   чтобы  Капица   и  Курчатов   вносили  в правительство  альтернативные предложения. Более того, Берия преложил Капице на базе своего института продублировать ряд экспериментов Курчатова.
 

Из Сахаров «Воспоминания»:
Например это про Лысенко:
В конце 50-х годов он сделал новый резкий поворот - перешел на работу в области молекулярной биологии; в то время Курчатов организовал в своем Институте лабораторию, в противовес официальному лысенкоизму (только независимое положение Курчатова позволило ему сделать это). Работа Гаврилова и взаимоотношения с биологами на этом новом поприще складывались трудно.
И вот это:
Последний раз я видел Павлова на открытии памятника Курчатову в 1971 году. В это время он был директором небольшого завода МСМ (правда, весьма важного по характеру продукции). Павлов подошел ко мне и сказал:
- Желаю вам успеха во всех ваших делах (он прекрасно знал, что за дела у меня были в это время - не бомбы). Что это его высказывание значило – не знаю.
… Попросту говоря было две группы, как минимум, а научной среде. К тому же враждебные. Логично предположить, что и учёные были не в восторге от убирания группы Берия. Чем, точнее кем логично их давить? Надо полагать, что Курчатова логично давить Капицей и на это противоположную группу как-то опираться. Я, конечно, не про конкретных людей, а про группы с привычками, мировоззрениями и прочим.
Ещё одна своеобразная «точка». Интересным человеком был Сахаров. Вроде бы учёный, чуть ли ни гениальный, а его явно использовали как диктофон, благодаря чему я могу прочитать намного больше, чем понял сам Сахаров. Это «гениальность» так мозги отбила?...  А почему она должна их отбивать?... Особо запомнился момент с поездкой в Якутию, когда порывом всё схватили и на «оленях» куда-то помчались. Жена развлекает мужа, создавая и обеспечивая ему потрясающие приключения и новые впечатления. Что в этом человеке от физики? Лично я не вижу ничего, хотя конечно могу ошибаться. Но какая реклама была сделана именно ему! Если я не ошибаюсь в своих предположениях, то довольно посредственному, хоть и грамотному учёному создали имидж. Зачем понятно, для работы с западными учёными, начатой ещё во время Атомного проекта.
Но если из пустышки можно сделать «гения», то уж «грамотного эксперта» из просто специалиста совсем просто. Особенно, если предмет сложен.
Я посмотрела пару этих фильмов… и по соображениям вежливости и «может я чего-то не понимаю» решила ничего не комментировать. Но я не понимаю, как можно было такое сделать. Я даже не понимаю, откуда их таких набрали. Зато я сразу поняла, что довольно долго общаясь с такими можно проникнуться к этой среде вполне естественной неприязнью (именно отсюда мои пространные рассуждения о том, что в космосе нет ничего плохого). Но тут дело в людях а не в науке. В людях которых, подозреваю, двинули чтобы загасить недовольных.
Нормальная научная среда как и любая другая состоит из баек. Из рассказов о том, что кто-то обсчитал в напряжениях какую-то плотину, кто-то на коленке во время защиты посчитал в перемещениях и получил, что плотина отдрейфует на 100 метров вниз по течению. И прочее в том же духе.
Я не понимаю, почему это так надо описывать. И я ещё меньше понимаю, как это может описывать ТАК человек, который этим занимается. Очень странное, короче, впечатление.
И это с той стороны проблема., со стороны формулирующих.
Чтобы уж совсем просто: я на это смотрю и у меня впечатление, что при мне штаны через голову одевают. Причём люди явно осведомленные и о форме штанов и о форме тела. Загадка природы. Дикие информационно – поведенческие помехи.