Ошибка в маркетинговой политике

Если кто-то продаёт, например, мобильный телефон отдельно а батарейку к нему отдельно и этим объясняет низкую цену то всё в порядке. С мобильным телефоном всё население худо-бедно справиться может.
Здесь же продаётся оборудование, которым хоть сколько-нибудь массовый человек пользоваться не умеет. А ему предлагается «счастье» в виде возможности его собрать.
Если целевой аудиторий был любитель собирать и разбирать Жигули, то напомню что этот человек на этих Жигулях вначале доехал от рынка до двора или гаража и только потом начали их разбирать. А потом собирать обратно. Он видел это в собранном виде.
Есть ещё один вариант. Хрестоматийный пример рекламы сигарет Camel.  В ней должен фигурировать субъект лёгкой небритости и недельной немытости.  Это образ, на который хочет быть похож потенциальный покупатель сигарет. В данном случае таким образом может быть тип, который будет всем рассказывать что уж он-то всё соберёт. Собирать принтеры сложнее чем курить. Особо нигде не подчёркивается что продажи техники отличаются от продаж жевательной резинки и прочих товаров массового потребления, но это так. В данном случае для жевания резинки и курения сигарет достаточно трёпа или другой «работы над собственном образом» а для покупки принтера нет. И непонятно какой процент трепачей станет покупателями.

Для объяснения цены хватило бы обвала рубля и местных производителей комплектующих. А привлекать при продажах новой (доселе невиданной) техники надо уж скорее сборкой прямо в магазине. А если уж продаётся «конструктор» то он должен быть реально более гибкий чем прочие варианты. Если бы была возможность прикрутить потом второй экструдер меня бы заинтересовал «конструктор». А так мне не предлагается ничего кроме лишних рисков.
А ещё только зная что может типовой вариант я могу оценить прочие.
Может и не ошибка это, но лично меня это не привлекло из-за описанного.