Отношения с Европой

Бывают отношения, которые вызывают деградацию сразу двух сторон. Значительно проще это увидеть или почувствовать, чем объяснить.
Я считаю, что отношения с Европой были именно такими, потому война и полный разрыв всего этого стали для меня совершенно неожиданным и большим (без всяких кавычек) счастьем.
Описать все невозможно и ненужно. Возьму для примера взорванный «Северный поток». У меня с самого начала было ощущение, что это плохое решение и анахронизм.
Идёт быстрое техническое развитие. С одной стороны, кто угодно может проверить правильность работы электрической схемы. Это хорошо. А с другой буквально кто угодно может взорвать эти трубы. Это плохо. Но не учитывать такие вещи, по-моему, неосмотрительно. Таких явных предположений в моей голове не было, зато было то, что чувствовалось без объяснения. Наверное, плохая атмосфера возле проектов настолько оторванных от реалий текущего момента.
Можно посмотреть на все это и с другой стороны, с немецкой. Уже не важно, что и почему случилось. Важно, что если бы не было солнечных батарей и ветрогенераторов, ситуация сейчас была бы намного хуже. А они есть и закрывают половину расходов, и потому все лучше, чем могло быть.
Война случилась по неким уже не важно каким причинам. И хорошо видно, кто отработал на улучшение в возникшей ситуации, а кто на ухудшение. И с той и с другой стороны люди, отработавшие в  плюс, были вне взаимодействия.
Из этого не следует, что взаимодействия не должно быть. Оно должно быть другим.
У всех есть свои интересы. Непонятно что понимать под этими словами. Наверное, в интересах Европы то, что позволеят европейцам получать доходы. Или снижать расходы. Если приходится делать действия, противоположные этим простым направлениям, то должны быть какие-то убедительные объяснения про отложенную выгоду или отложенные неприятности. Мои слова про «Северные потоки» это как раз про отложенные неприятности.
Если убедительных слов нет, но принуждение и сопутствующий инструментарий можно назвать бандитизмом.  Недавно читала рассуждения про способность всех заставить что-то делать с помощью дубины. Мол, мировой жандарм должен это делать.
Вспомнила учебник политологии, где было написано совсем другое. Что власть это что-то типа регулировщика на перекрёстке. Он показывает направление этим жезлом, но ему не требуется им кого-то бить.
Можно возразить, что учебники это теория и поставить знак равенства между властью и бандитизмом. Это явно и делается.
Вот только вспомнилось мне по этому поводу утверждение, что мятеж не может быть удачным. Был бы удачным, иначе бы назывался. Если бы было одно и то же, наверное, не было бы придумано два разных слова.
«Мировой порядок» и «Мировой беспорядок» это тоже теоретические вещи. На практике все несколько сложнее. Не возьмусь дать определение текущему моменту, но, наверное, можно говорить об идущей трансформации и формировании чего-то нового. 
Жандармы и водители никуда не делись, но жизнь их довольно сильно изменилась. Именно поэтому начались разговоры про власть как явление. Легитимность и дееспособность привычного под все большим вопросом.
У меня есть некоторый опыт такого периода. По моему опыту, руководят в такие моменты все, кому не лень. Буквально. У кого-то слишком много денег, и нет повода чем-то управлять. Ему и так хорошо. Кто-то слишком устаёт на работе, ему больше ни до чего. А есть люди, у которых чуть больше сил и есть хоть какие-то представления о должном. Вот они и управляют. Описанный тут шофёр:

https://akostina76.ucoz.ru/blog/2024-02-06-8577
… был просто офисным шофёром. Но ездил на джипе. Если кому-то надо было объяснить, что тут неправильно себя ведёт, то ездил тоже он. Объяснял он вещи настолько очевидные для нормальных людей, что поехать с объяснениями мог кто угодно. Но у шофёра много свободного времени и есть машина. Чтобы ему было проще объяснять, у него была короткая стрижка и этот самый джип.
А у меня не было джипа. У меня были Жигули, карбюратор которых периодически чинил тот же шофёр.
У меня был свитер не по размеру, потому что мне было все равно. Очень повеселило, когда ко мне полезли обниматься, а заодно поискать кобуру под этим свитером.
Таким людям приписывают принадлежность ко всему, что существует в мире. Но шофёр был просто шофёром, а я просто программистом.
Но кое-что есть. Такие люди формулируют свои представления о должном. Но не себе формулируют, а окружающему пространству. Есть язык, есть и уши, потому иллюзия части чего-то большого не совсем иллюзия.
Так вот, власть предлагает решение, одобряемое большинством участников диалога. Жизнь – сложный процесс. В нём надо предлагать и отстаивать то, что жизни помогает.
Бандит способен продавить какие-то свои решения без этого необходимого условия. Но это все ненадолго.
Неофициальная власть подчиняется тем же социальным законам, что и официальная. Она остается властью, только если умеет находить решения, с которыми согласно большинство.
Я допускаю, что бандиты, т.е те, кто вёл себя иначе, вообще были.  Не уверена, что они дожили до 1995. А потом уже были стриженные шофёры и морды протокольные типа моей. В 2000-м это уже было так.
Возвращаюсь к ситуации с Европой. На вечеринке обычно нужен этакий массовик – затейник, который придумывает, что делать. Сейчас все вместе выпиваем и закусываем, потом все вместе пойдём дышать свежим воздухом и т.д. Люди сами это не очень могут. У Европы довольно долго были такие внешние управляющие и это всех устраивало. Но эти люди учитывали интересы и европейцев, иначе все не продлилось бы так долго. А то, что происходит сейчас чем-то походе на жульничество. С привычного номера начали звонить другие люди. Они что-то говорят и их указания по инерции выполняются. Любой жулик какое-то время успешен. Потом разберутся. Да, на этот случай есть ещё дубинка. С одной стороны дубинка, а с другой масса хозяйствующих субъектов, пытающаяся поддерживать экономическую жизнь и пока не получившая внятных объяснений, почему она не должна это делать. Я не думаю, что это поможет. Люди легко обходят любые ограничения, если всерьез не понимают, зачем они.
И ещё немного про экономики. Про то, что Европе нужна дешёвая рабочая сила, я не сама придумала. Каждый там лучше меня знает так это или нет. Но если так, то я вижу тревожный симптом. Экономика не может трудоустроить этих людей. Кто-то (возможно!) считал это лекарством для больной экономики, но организм не воспринимает это лекарство.
Такие вещи бывают по разным причинам. Просто для примера наше взаимоотношение с деньгами. Деньги это средство доставки необходимого. Что-то типа крови. Но кровь должна быть в организме, а не в ведре. Но организм = экономика их по какой-то причине не принимает и хранит в резервном фонде. Говорят, что это подушка безопасности. Но подушка эта от конкретной опасности – падения цен на нефть. Это что единственный способ обеспечить безопасность? Такая экономическая стратегия понятна у ларька с мороженным и выручкой, сильно зависящей от сезона. Да и настоящий ларёк придумал бы, чем торговать зимой. А тут правительство огромной страны ведёт себя как очень тупой ларёчник. Вот только теоретическая возможность дорастить экономику и сгладить проблему цен на нефть за счёт этих новых отраслей есть, а практически это реально сложно.  Потому потенциальное лекарство – деньги просто лежит и тоже не работает.
Версию о неэкономических причинах приёма беженцев читала только что. Мне пока проще думать, что европейские власти рациональны, хоть и находятся в сложной ситуации.
Обязанность власти – обеспечивать нормальную жизнь на территории. Если кто-то рассчитывал на миграцию, но это не сработало, надо искать другие варианты, которые обеспечат жизнь. Насколько я знаю, с нашей стороны нет ограничений для европейских товаров. Так что если кто-то намерен возобновить взаимодействие и если у наших покупателей есть заинтересованность, то не вижу причин отказываться от взаимодействия.
Впрочем, думаю, что это может помочь, но не принципиально изменить ситуацию. И дешёвый газ бы  не помог. Похоже, что для улучшения надо принципиально менять какую-то стратегию и какое-то привычное повеление. Но я в этом не разбираюсь.