«Перикл» Арского

Мне эту книгу предложила почитать одногруппница на первом курсе. Я надеюсь, я не перепутала название))). Я тогда взяла из вежливости, но читать не стала. Не поняла что это. Возникло ощущение художественной литературы. А зачем читать художественное современное если в том периоде писала куча современных ему авторов?  
И вообще благодаря «Мастеру и Маргарите» мне Рим был интереснее))).

У него ещё есть «В стране мифов». Наверное после прочтения проще будет читать те же «Метаморфозы»  хотя тут тоже, похоже, греки. Но там всё очень похоже.
Современные издания мифов меня, почему-то не смущали. Наверное потому, что сказки полагается рассказывать и их все и так знают. Потому современники их и не фиксировали. Но ведь издание мифов это тот же упрощённый вариант информации как и современная версия биографий.
У меня просто однозначно отрицательное отношение к художественному вымыслу там где известна история. Причём на подсознательном уровне))). Я и фотографии PhotoShop-ом не обрабатываю))) стараясь снизить искажения до минимума. Не возьмусь сказать это моё личное или это элемент культуры. Возможно и второе.