Поведение людей в социуме

Вспомнилось мне купе вагона Петербург-Москва. Наверное, потому, что плотность населения ставит этот вопрос поведения довольно настойчиво. А ещё потому что большой поток людей, которым приходится ездить этим маршрутом привёл к появлению опытных пассажиров. И к появлению правил, которые они придумали и демонстрируют.
Правила довольно просты. Кто в одиночестве, тот и выходит, давая другим раздеться и лечь. Если в купе двое мужчин и двое женщин, выходят мужчины. Это такой балет. Тут все происходит молча. Встал, положил вверх шмотки, вышел, закрыл дверь. Действия нарочито отточены. Человек показывает – объясняет, что он делает (и ждёт следующих действий, которые должны последовать).
Довольно смешно получилось в плацкарте, где мне в компанию на верхнюю боковую полку попался юноша лет 15-17 наверное. Он не знал, как себя вести, а обстановка требовала каких-то действий прямо сейчас. На наблюдение и свои выводы у него не было времени. Потому мне пришлось ему показывать на людей вокруг и объяснять, что делать надо то, что люди делают. Вот эти влезли наверх и уже спят. А он думал, что, как мужчина, должен меня развлекать разговором. Я же его пыталась загнать наверх чтобы спокойно лечь спать.
Есть вещи совсем очевидные. Типа «не стой сам и ничего не ставь в проход». В новой обстановке и до такого можно не додуматься, получив естественный вопрос «Ты что -дурак?». Есть менее очевидные, типа того что забота в данном случае означала дать мне возможность отдохнуть а не взять на себя труд придумать темы разговоров.
Опытные люди разные вещи знают точно. Менее опытные обычно интуитивно догадываются о том, что надо делать но не всегда знают что конкретно надо делать.
В таких ситуациях можно объяснить, что правильно, а что неправильно, т.е что хорошо  что плохо делать. Наверное, можно о чём-то поспорить, но этот разговор будет предметным и содержать рассказы типа «а если после этого произойдёт это, то будет так».
Жизнь, вроде - не поезд. Пример какой-то мелкий. Но что такое жизнь?
Более крупный пример – описание эвакуации в книге Фадеева «Молодая гвардия». Там есть управленец, который с дикой скоростью даёт указания отправлять куда-то машины и людей. И в том же городе бегает юноша, который пытается как-то организовывать своих знакомых. Кто-то болеет и не транспортабельный обычным способом и ещё что-то. Ничего у него не получается, потому что он тоже примерно понимает, что он должен делать, но ловкости рук ещё не хватает.
Город небольшой, но вряд ли уместно говорить о том, что этот пример маловат. Насколько хорошо была организована эвакуация, можно сказать точно. Это определяется процентом машин, который успел проскочить через мост до того как его разбомбили. Этот результат распадается на мелкие «хорошо» и «плохо». Хорошо ли было продуман маршрут (не мешал ли встречный поток войск, движущийся на фронт).  Вовремя ли было подвезено горючее (или загруженные машины вынуждены были ждать).
Пример достаточно крупный, но тоже какой-то приземленный. Но опять задам вопрос: что такое жизнь? Если я отвечу, что жизнь это какая-то деятельность, то описанным выше всё исчерпывается. Пример с поездом пороговый -  люди вместе делают сносным вынужденное очень плотное сосуществование. Хорош он тем, что и он легко раскладывается на очевидно правильное и неправильное или легко и аргументированно обсуждаемое.
Аргументированное обсуждение это полный набор ответов на все вопросы «Кому и зачем так надо?»
Если же критерием становится не результат деятельности, а что-то другое, то всё иначе. «Чем больше ты скажешь тем более ты в цене»  отсюда:
https://www.youtube.com/watch?v=Jz2-eVmt9M4

… это про другой метод оценки. О выборе метода, также как о вкусах, не спорят. Вопрос только : «Что вы собираетесь делать с этими людьми?». Если выбор по действиям то что-то делать, если по словам то наверное приятно общаться. То же самое с выбором по одежде, цвету глаз, причёске и т.д. У меня из рассмотрения просто пропадает всё, что не относится к деятельности.