Проблемы менеджмента

По поводу этого и дальше:
https://amfora.livejournal.com/594878.html

Мне отсюда хорошо болтать. Все проблемы я недавно засунула в фразу «с дураками всё понятно»:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2017-12-01-4621

Но с другой стороны я уже неоднократно писала что созданы условия в которых невозможно работать даже если есть и привычка и желание. Правило не без исключений но проблема действительно есть. Раз уж тема опять возникла, то ещё кое-что припишу.
Недавно иностранцы какие-то что-то написали про то что у нас 80% населения некомпетентно доя работы на современном рынке.
Я ещё подумала что за 20 лет ничего не изменилось. Вспомнился Джон Токолиш:
http://www.fontanka.ru/2015/06/02/140/

… представитель собственника, купившего завод. Вот он в своё время и сказал «Это некомпетентная страна, это хитрая страна». Что-то третье было, но я уже не помню.
Кем был этот Джон? Я думаю что ближе всего к истине те, кто предположил, что умным и дома занятие находится, а те кто дома не нужен вынужден работать такими представителями в других странах. Это был такой никому не нужный американец. Наверное безмозглый, но это не очень интересно. А вот русские, которые были вокруг него, интереснее. И справедливости ради надо отметить что ругался он не на всю страну а на то, что с ним тут контачило.
А думаю, что они ещё вполне живые, эти выпускники MBA.
Генеральный директор - Рогальский Георгий Игоревич
Директор по маркетингу - Поповский Дмитрий Александрович:
Зам директора по маркетингу - Спирин Михаил Валерьевич
Рогальский, по слухам, ушел, кинув Джону заявление после какого-то бурного скандала. После этого генеральным стал Поповский, а маркетологом Спирин.
Рогальский – бывший физик, директором стал после окончания всё того же MBA. Люди разные бывают. Этот был… относительно приличным человеком, просто согласным выживать по предложенным историческим процессом правилам. Ну и всё. Ни к компетентности ни к прочим способностям (включая способность управлять предприятием) это отношения не имеет. 
Ещё один эпизод из биографии Джона. Он заказал какой-то консалтинговой фирме обследование завода. Те должны были обследовать и выдать рекомендации. Они их и выдали, испоганив пачку хорошей бумаги. Понятно что это были какие-то мошенники. Текст рекомендаций был прекрасен. Почему так случилось? Довольно естественно предположить, что сам Джон был в достаточной степени мошенником и лентяем, просто прекрасно знающим каких отчётов и действий ждёт его личное начальство. Вот он и действовал так как и полагается действовать в США в подобных обстоятельствах. Он нанял выпускников местной бизнес- школы исходя из того что эти должны быть элементарно грамотными. И он заказал исследование исходя из того что специалисты знают своё дело. На них же написано «Консалтинговая фирма». Значит знаю. Где тут глупость а где мошенничество со стороны Джона? Не знаю и не важно. Важен результат. И процесс давший результат в виде вытащенных их социума вполне определенных людей.
Некомпетентность? Да эти выпускники MBA некомпетентны. Я прочла весь учебник маркетинга и поняла что Поповский со Спириным читали только первую часть. Я поняла что я их при прямом общении переговорю потому что разбираюсь в вопросе лучше их. Мне не дали такой возможности потому доказать не могу. Предлагаю поверить мне на слово. Или не поверить. Всё равно. Но всё-таки утверждаю что образование их было таким же липовым как консалтинговая бумажка. Это просто разные части одного супермошенничества которое сформировалось по принципу расскажем именно то, что хотите за те бешенные деньги которые вы предлагаете.
Это повторюсь, то, что вытащили из социума и то, что сделали тем самым менеджментом который воспринимается как проблема. Это конечно не все. Это самые чистенькие с виду. Вот они такие. Это не помешало им подняться и где-то они все продолжают плавать. И вот эти люди постепенно становятся проблемой. Точнее проблемой они были с самого начала, сейчас просто по некоторым причинам поднята тема. Чего они могут? Если коротко: Ничего они не могут. Кабы могли не была бы поднята эта тема.
Это отдельный слой, который ни с чем не смешивается. В химии такое бывает. Вот, например, очумельский способ получения нитросмеси для тех, кому лень идти за азотной кислотой:
https://exploders.info/forum/1/41213.html

Можно вместо неё аммиачную селитру использовать. В результате у человека получилось три слоя:
http://piroclan.net/_fr/0/7657654.jpg

Всё жидкое и молекулы вроде бы должны хаотически плавать где угодно. Реально же среды отталкивают чужие частицы и получается такая картинка.
Не буду я работать ни с Поповским ни со Спириным. Я? Кому какое до меня дело? Неплохо бы подсчитать столько таких как. Только тогда можно говорить о слоях а не о конкретных людях. Я просто высказывают предположение что таких много. Ещё раз напомню по студента который знал английский язык и в 90-х на полгода устаивался куда-то на огромную зарплату. Через полгода его выгоняли, разобравшись. Он шёл устаиваться в следующую такую компанию. Он был такой один на… пару потоков (или больше). А остальные? Дело не в языке. Остальные не хотели с этим всем связываться даже за деньги.
Саша Чёрый вспоминается:
Благодарю тебя, мой боже,
что в Третью Думу я не взят,
от всей души, с блаженной миной
благодарю тебя сто крат.
… Вот слушаешь про них про всех и тихо радуешься что ты здесь а они все там. Потому что уровень жизни и качество жизни это разные вещи. Как то НЕ ТАМ комфортнее. Вопрос только в том сколько их, которые предпочитают не связываться и для кого проблема все эти люди.
Всякое бывает и о вкусах не спорят. Гос. стуктуры мне нравятся больше. Везде чего только не бывает но люди, по моим ощущениям, адекватнее. Почему? Потому что мне так кажется. Всё это разделение и миграция в разные структуры – постоянное явление. Возможно там скапливаются те, кому бизнес по каким-то причинам не симпатичен (типа меня) потому они мне больше нравятся.
Вопрос и приватизации и эффективности:
А что касается большой доли государства в экономике - ее за последние 26 лет только и делают, что понижают - методами разнообразной приватизации и передачи государственных функций частным структурам. Вот только чем больше приватизируют, тем больше возникает помех развитию. Чем меньше доля государства - тем больше всего кругом падает. По этому поводу вспоминается анекдот, который заканчивается словами: что-то я все пью-пью, а мне все хуже и хуже.
… Да, я тоже считаю что тут неправильно всё направление движения. Чего ещё от меня ожидать? Я считаю что всё надо стаскивать под государство, создавая структуры со своим управлением (более здоровым на голову).
А этих бракоделов банкротить надо. Не существует в экономике никакого другого способа объяснять экономическим субъектам что они как-то неправильно хозяйствуют. Это так объясняется, на этом языке. Не воспитательной же работой, в самом деле.