Прощание с героями Горького

Герои это Данко («Легенда о Данко») и отчасти Сокол («Песня и Соколе»).
Горький родился в 1868 году. До 1979 он, конечно, не дожил. Но кроме биологической генетики есть ещё и информационная.  И даже поколения можно отбросить, представив социум в виде долгожителя, достаточно умного, чтобы осмысливать окружающий мир и менять свои взгляды.
Фильм  «Ливень» 1979 года:
https://www.youtube.com/watch?v=gLk7WBwEGgU

Я досмотрела до половины и дальше не смогла. Я живо представила развитие бредятины выступления «Надо было бежать, куда угодно». Всякое выпускал советский кинематограф. Мог и такое соорудить на полном серьёзе.
За неделю я осмелела достаточно, чтобы продолжить просмотр. К тому же нарочитый минимализм пляжа, бег за журавлями вначале и танкист в шлеме на корабле (тоже в начале) позволял на что-то надеяться.
Девушка бегает с идеей спасения и спасителей как с плюшевым медведем своего детства. И не важно, что не плюшевый медведь, а плюшевая обезьяна, а рассказанная сказочка про спасение кого-то от радиации заставляет вспомнить Хазанова «У, ты какая»:
https://www.youtube.com/watch?v=cQfZcstk_kk

Я ведь считаю этого человека умным. Ливень в конце смыл все это из сознания. Я все думала, как авторы сообщат о том, что все это чушь? Они придумали приснившийся страшный сон.
Но вернусь к сюжету и противостоянию «спасителя» и человека, живущего в реальном мире. И соответствующего этому миру. А вот девушке не нравится ни он, ни этот мир, настолько что она делает аборт.
Спаситель, естественно, взялся из христианства. Не важно, кем был Иисус и чего там было. Мировоззрение находит массовый отклик, когда в нём есть какие-то ценные для масс символы. Или понятные. Опять же, не важно, как и что понятно. Важно, что есть внутренний отклик в сознании на этот образ.
Человек со здоровой психикой ад не придумает. И даже если увидит весёлых чёрных африканских негров, варящих в котлах случайно пришедших к ним путешественников, вряд ли его рассказ станет чем-то большим, чем вечерний трёп от нечего делать. 
Но люди чуть ни всю свою историю умирали без всякой медицинской помощи. Не самое приятое занятие. И жар и боль. И все это долго. И все это перед глазами как возможная и даже вероятная перспектива, отравляющая жизнь. Тут же и солдаты – счастливчики, которые умирают обычно быстрее и с меньшими в итоге мучениями. Сознание преобразует это в рай для погибших в бою.
Про ад понятно. Но как надо жить, чтобы так ценен был спаситель? Буквально такая и должна быть жизнь. Чуть что сразу только сверхъестественные силы могу спасти.
Рассуждая теоретически по поводу ценности спасителя я прихожу к выводу, что та самая любимая девушкой простая жизнь (с рождением детей и т.д) не так уж и хороша.
Девушка другим путём приходит к тому же выводу, и задаётся вопросом, надо ли было спасать очень разных не факт что хороших людей на корабле.
Очень важное с ней случилось. Она перестала быть простой и даже примитивной. Потому что толпа и спаситель (без деталей) это даже примитивно. А детали в виде хотя бы понимания того что люди разные, это уже сложно.
Сложный мир, который так не нравился девушке, хорош тем, что в нём есть инструменты того самого спасения. Антисептики, позволяющие не допустить заражения крови – сложная химия. А автомобиль, позволяющий быстро куда-то переехать это сложная физика. 
Тут выбор между простой жизнью, в которой будет необходим спаситель и сложной жизнью, в которой он есть как норма типа зубной щетки на полке в ванной.
Но любой мир это именно мир. В другом что-то есть и чего-то нет. Сложный мир неприятен, потому и длительное блуждание по берегу с обезьяной – медведем перед ливнем, который окончательно это все смоет.