Разные проблемы медицины

Начну с эпизода из книги «Улица младшего сына». Мальчику из ощутимо небогатой семьи потребовался градусник. Он не придумал ничего лучше, чем украсть его в детском саду. Этим он очень расстроил маму, которая сообщила, что папа в гражданскую за этот градусник воевал. Ребёнка это сообщение, естественно, ошарашило и ему, как смогли объяснили, что раньше было примерно так «Лоб горячий зато нос холодный. Здорова». Т.е система, при которой градусник (т.е обследование и лечение) есть для всех, появилась только после революции. Он покусился на эту систему, что хуже, чем если бы он утащил градусник из дома.
А теперь недавний эпизод, когда мне, строго по инструкции, не захотели продать антибиотик без рецепта. Я в этом увидела вовсе не следование инструкциям а попытку, как это принято на Западе, загнать меня к платному врачу. Этакая солидарность бизнеса, пытающегося вытаскивать из людей деньги и потому создающая правила когда без денег ничего было нельзя, даже лечиться.
Кроме того, иностранцы…. Они вообще сюда пришли, чтобы мы тут все передохли.
Вот на такой культурный бэкграунд упала ситуация. В продавщице я увидела помесь холуя недобитого в 1918-м буржуя и интервента всех волн вместе взятых.
Ничего не сказала. Ничего даже не собиралась делать. Просто поинтересовалась, кто у них собственник. Продали мне эти таблетки и попытались загладить инцидент.
То, что происходит за границей, меня, вроде бы, не касается. Но про себя я всегда думала, что там такие правила придуманы чтобы из людей вытаскивать деньги. Могу предположить, что не только эти.
Так вот, жили люди в какой-то социальной среде, как-то зарабатывали. И вдруг денег в системе стало меньше. Расходы на всевозможную зарплату, если не ошибаюсь, называются неэластичными. Т.е поднять просто а вот обратно снизить очень проблематично. Тоже самое с любыми привычными доходами. Люди не хотят терять деньги. Но «корова» даёт всё меньше «молока». Потому эти люди начинают брать «мясом», т.е делать вещи уже откровенно вредные, зато позволяющие сохранить свои доходы.
У нас это стабилизировано внутренней  массовой уверенностью, что вас вообще всех перебить надо с одной стороны и опасением что так и сделают с другой. Потому мне и продали таблетки не смотря на то что никаких претензий с моей стороны не было.
История имела изящное продолжении, показывающее то. что я тут не исключение а правило. Перед носом аптечных сетей помахали перспективой разрешить продажу безрецептурных препаратов в розничной торговле. Т.е понятно, часть оборота уходит, остаток не покрывает расходы (а у особо принципиальных он нулевой), банкротство.
А у вас это подкармливается общественным же мнением, что бизнесмен – основа общества. Т.е никаких сдерживающих факторов нет потому система едет туда, куда едет. В сторону поедания «мяса», торможения развития и прочего.
Описанная ситуация распадается на две части. Выше описана первая. А теперь про вторую. Медицина – естественная наука. Там есть научный метод, инструментарий и т.д. И там всё устроено так, что для оформления результатов, к которым почти невозможно будет придраться достаточно папки бумаги и карандаша. Вместо этого речь зашла о том. что кто-то кого-то обижает что, конечно, плохо. Но вызывает либо удивление либо подозрения, что с этой стороны действительно какое-то жульничество.
Только что в голову пришло. Там возник суд как инстанция. Насколько понимаю, это авторитетное мнение, которому полагается верить…. В случае, когда речь идёт о науке это избыточная инстанция. С моей точки зрения даже неуместная. И уже другие подозрения вызывающая. Может это очередная платная услуга вроде выписывания рецепта?
Чем бы ни было вызвано отсутствие экспериментальных данных как материала для всеобщего обозрения, оно выглядит странным. Вроде как вид человека, который пришёл копать без лопаты. Это делают этим. А без этого необходимого инструмента чего хотели?
Следующий сюжет заставил вспомнить книгу «Калигула или После нас хоть потоп». (Томан). Там был эпизод с каким-то человеком, который в храме торгуется с богом. Мол, жертвовал и больше не дам пока что-то не сделаешь. Какую-то книжку по древнеримскому менталитету читала очень давно и в читальном зале. Там тоже что-то было про четкие договорённости. Мол, просящий чётко указывал «Вот то вино, которое я тебе даю», чтобы божество не подумало, что ему отдаётся всё вино, которое есть в доме.
Очередной случай, когда я могу только догадываться. В первом эпизоде ориентировка на потенциального пациента, привыкшего к языку рекламы а не науки? А во втором подстройка под того же пациента и его привычку к контрактам?
Я так не делаю, но из этого не следует, что это неправильно. Надо, конечно, учитывать вкусы людей, понятный им язык.
Но вот что мне пришло в голову. Жизнь часто бывает штукой довольно тяжёлой. Как физически так и психологически. Важно сколько сил человек может выдавать постоянно и может выдать аварийно. Электричество можно добыть потерев обо что-то эбонитовую палочку или погладив кошку. Оно будет, но его будет слишком мало для практического применения.
Болезнь, своя или чужая – тяжёлая ситуация, требующая преодоления и сил. Далее вопрос: А кто-то сможет потратить много сил ради человека, которого он считает почти первобытным и не способным думать и меняться? Мотивация, например, нажива. Он у меня пирожки покупает и его смерть приведёт к финансовым проблемам. Мотивация, как электричество в примерах, есть. но на что этого хватит?
Идея с контрактом интересна. Но у меня возникло ощущение, что это придумано потому что положено придумать а не из желания реально придумать что-то для кого-то полезное.
Про онкологические заболевания говорить особо нечего. Запускается это всё разнообразием из механических повреждений, канцерогенов в пище и прочего примерно такого же. Тоже самое можно сказать чуть ни про любую другую болезнь.
Другое дело, что и переохлаждение и неподходящая пища обычно вызваны образом жизни, который изменить либо невозможно либо очень сложно, Это – выход уже на другую территорию, не медицинскую. Потому в моём пристрастии к науке и неприятии других методов в данном случае есть некоторый догматизм.
Есть ещё кое-что. Люди довольно часто осознают, что они не могут жить в мире, который их окружает. И каждый отдельный человек как-то по-своему реагирует на эту ситуацию. Смерть – один из возможных выходов. И человек может запустить этот механизм.
Этот выход не единственный. Это, как минимум, должно быть осознанно. Огромные количество людей в ответ на подобную ситуацию писали какую-то свою историю. У очень многих всё потом было хорошо потому что они успешно что-то преодолевали (и болезни, и то, что из может вызвать). Только силы нужны, та самая откуда-то возникшая мотивация и у больного и у того, кто хочет помочь.
Кому? Ради чего? Человек должен быть достоин того, чтобы ради него напрягались. И цель, заставляющая его жить, тоже должна быть достойной. Если это будет есть шанс на выздоровление.
А если этого нет, то есть мощь современной медицины, позволяющая снизить скорость падения в болезнь и хирургически убрать последствие.  Глупо не пользоваться этим инструментарием. Это даёт второй шанс. А пользоваться добытым временем чтобы избавиться от причины (которая опять может создать следствия) это уже личный выбор.