Самолет и экономическая ситуация

Отсюда:
https://travelfoxes.livejournal.com/495407.html

25 февраля самолёт A350 (б/н D-AIXR) Lufthansa, выполнявший рейс LH727 из Шанхая в Мюнхен, был вынужден сделать незапланированную промежуточную остановку в Вене из-за риска нехватки топлива…. В принципе, Вена находится недалеко от Мюнхена. Если решили садиться там, то, вероятно, что до запасного бы не дотянули. Ветер по маршруту всегда встречный, возможно, был посильнее обычного. Чтож… Можно было бы посоветовать немцам брать поменьше коммерческой загрузки и побольше топлива, на всякий пожарный. А что не вывезут немцы, то им с удовольствием доставят китайцы, которым лететь меньше, взять они могут на борт больше. Явно не с пустыми багажниками из Шанхая летели.
…. Обычно самолёт, в отличие от кораблей и автомобилей, может лететь строго по прямой. Точнее по дуге минимальной длины. В данном случае возникли ограничения, а они могут только увеличить длину пути.
Первая и самая оптимистическая причина – не рассчитали нужное количество топлива в новой ситуации. Больше так не будет. Повезло, что вокруг много аэропортов.
Второй возможный вариант – жесткая экономия. Лететь дольше, цена полёта больше. Лишних денег нет ни у пассажиров, ни у перевозчика. Хотели максимально снизить расходы, потому что цены не поднять (пассажиры разбегутся). Взяли нужное количество бензина для идеальной ситуации. Не учли не только ветер (не уверена, что для такого самолёта на такой высоте при такой длине это существенно), но и возможность второго и третьего круга. Может сел, где погода лучше.  Это плохая ситуация. Но если лететь туда, где много аэропортов, конкретно это не приведёт к серьезным последствиям.
Третий вариант очень плохой. Перевозчик начал подрабатывать перевозкой грузов. Вряд ли пассажиры могли так утяжелить самолёт, что ему стандартного запаса топлива не хватило. Я не настолько хорошо знаю  экономическую ситуацию  и менталитет, чтобы оценить вероятность такого варианта.
Это риск. Можно понимать это слово в экономическом смысле. Только в данном случае рискуют жизнями людей. Все и всё застраховано, потому бизнес не пострадает. А у людей есть повод для беспокойства.
Есть люди, которые могут в именно этой мутной воде что-то выловить так, что ничего не упадёт. Насколько велика вероятность, что примерно такие управляют перевозчиками тоже не мне судить.
Если №1, то забыть. Если №2, то учесть, что экономить они могут не только в хороших условиях (в данном случае куча аэропортов на пути), но и в других. Раз начали, могут не остановиться. Как алкоголики. Понятно, что нет желания упасть с самолётом, только потому, что кто-то старательно высчитал себе премию за экономию.
Если №3… Контора возила все из-за границы. Шмотки, водогреи, удочки, что закажут. Что-то шло официально, что-то неофициально не потому что запрещённое, а потому что так по каким-то причинам быстрее. В данном случае люди могут везти что-то законное просто потому, что так дешевле. Эта реальность… это такое море без маяков. Теперь уже куда хочешь. Но с полным набором последствий. В этой ситуации все тоже может быть хорошо и аккуратно. Лучше официального. Но если там хоть где-то хоть какой-то намёк на разложение (алкоголь, прочее) это вроде пьяного водителя на большой скорости. Вот это уже точно не надо. Не доедет. Вопрос только во времени. Моё такое мнение, на моём может не самом большом опыте. Трезвому в этой ситуации интересен процесс, он что-то в него вложит. У пьяного другие интересы, он вложит меньше в ситуации, когда вкладывать надо больше чем обычно.
Если есть платежеспособные желающие как-то отодвинуться от этой общей ситуации, наверно это решаемое. Есть и такие самолёты:
https://ilyavaliev.livejournal.com/9696806.html

Мне отсюда не оценить ни ситуацию, ни риски, ни возможный спрос.