Штурвал и джойстик

Отсюда:
https://burckina-new.livejournal.com/1697086.html

Конструкторы предпочли боковую ручку управления самолётом традиционному штурвалу, в результате чего «Суперджет-100» стал первым российским серийным гражданским пассажирским самолётом с «сайдстиком».
… Бывают вещи, по поводу которых тихо удивляешься, но нет повода задать вопрос «Зачем?». Эти самые джойстики как раз и были такой вещью.
Для начало про то как устроено управление плоскостями самолета. Отсюда:
http://aviasport-343.ru/samolet.html

«Управление самолёта»:

Конкретно к штурвалу прицеплены тяги (проволока, проще говоря), которые другим концом цепляются к подвижным лопастям на крыльях. Поворот в какую-то сторону дергает за «верёвочку» и лопасть куда-то сдвигается. Точно также педали прицеплены к хвосту.
Понятно, что на большом самолёте не проволока а что-то достаточно толстое и прочное. А чтобы проще было крутить там ещё и гидроусилители. Хотя, вроде бы при их отказе если двое повиснут на штурвале то провернуть тоже смогут.
На картинке этого нет, но штурвал можно перемещать от себя на себя.  Это позволяет направлять самолёт вверх и вниз (перемещая другие подвижные плоскости). Довольно подробно про всё это было тут:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-03-22-2752

Все эти перемещения делают штурвал похожим на джойстик:
https://akostina76.ucoz.ru/blog/2019-01-09-5606

… потому вроде бы замена ничего не меняет.
Но вот только если что-то заклинит штурвал можно крутить двумя плечами. А джойстик придётся крутить максимум одним локтевым суставом. Кроме того штурвал можно крутить глядя вперёд, а с джойстиком придётся бороться развернувшись и гладя на него. Вот как раз это всё меня и удивляет, вызывая вопрос «Зачем?».
Чем штурвал помешал? Приборы он, что ли загораживает? Я допускаю, что так по каким-то причинам лучше. Но я просто не понимаю, почему так сделано.
Что касается информации перед глазами, то по опыту знаю, что есть такая штука как перегруженный экран. Есть предел информации, больше которого нет смысла показывать. Этого всё равно не увидят. А обилие информации только усталость будет вызывать. К тому же это во времена стрелочных приборов не было альтернативы вытаскиванию этого всего на панель. А сейчас же можно что угодно и когда угодно на экран выводить. Хоть по кнопке вид экрана поменять

Хоть включать мигалку-пищалку какую-нибудь если какой-то параметр куда-то уплыл (а не держать его перед носом постоянно в виде стрелочки какого-то прибора).
Если уж начать фантазировать, то, по-моему нужны стрелочные авиагоризонт, скорость, скорость подъема и высота (которые будут работать даже если электричество выключится) и отдельная панель с электроникой. И штурвал, позволяющий всё-таки как-то управлять при проблемах с усилителями. Самолёт хоть и тяжелее воздуха, но сразу то он не падает даже если у него двигатели выключились (если его, конечно, носом вниз не направлять). Если у него сохраняется какая-то управляемость (т.е есть информация о полёте и способность двигать плоскостями), то неполадки это неприятно но есть шансы, всё-таки, есть.
А убирать возможности для действий в внештатных ситуациях по-моему не совсем хорошо.
Где и в чём я ошибаюсь?)))