Сигареты

Я за свою жизнь выкурила 3 сигареты. Все в 12 лет. Первую, когда купила пачку в магазине в основном чтобы узнать как её поджигать.
Вторую в компании взрослых. Сидит компания. Я в одеянии… включая то, что добыто в недавно открытом кооперативном киоске. Тоже беру сигарету и начинаю курить. Один мужчина сказал, что я неправильно курю. Что я дымлю, а весь дым надо всасывать в себя.
Представляете такое сказанное ребёнку который как раз занят освоением окружающего мира и выяснением того как и что надо делать правильно? Третью сигарету я выкурила чётко следуя полученным инструкциям. Заработала дикую головную боль и поняла что это просто отрава которую люди по какими-то причинам в себя всасывают.
Можно ли это всё объяснить без опыта? Думаю, нет. Это как у меня с курами сейчас. Я этих кур видела только в магазине в виде ног и грудей. Я даже не представляю какого они размера живьём. Картинки и текстовое описание наверное могут что-то исправить, но не всё.
Все эти шмотки в этом возрасте это что-то такое же наверное. Человек берёт что-то из окружающего пространства и смотрит что будет. Максимум через месяц понимает, что это глупость например потому что аксессуар не виден в данной комбинации (и всё заканчивается). Надо взять сигарету в рот чтобы понять что это бяка))). Также и с другими вещами.
12 лет это даже не 16. Да, возможно Вам было «скормлено» нечто такое же из примерно тоже же возраста. Нечто мимолетное из периода освоения. Т.е оно конечно настоящее но контекст всё меняет.
Что там было, я не знаю. Но если тут всё враньё от начала до конца… то могу предположить что безопасной нише к 1960 году просто уже не было. Как себя не обозначь попадаешь под удар. А все упорно этого требуют. Так и появилось это, правдоподобное с точки зрения навязываемой модели.
Правдоподобие самой модели тоже под большим вопросом. Не знаю откуда это взялось, лично у меня вызывает скорее недоумение. В 2005 году я однажды подумала что в поисках того старшего который меня чему-то учил они перебьют полгорода. Искать то, чего нет можно бесконечно и что самое важное: пока они ищут опасность где-то вне меня мне ничего не угрожает. Это случай моей встречи с той же мировоззренческой коробкой, в рамках которой люди ищут объяснения и закономерности. Я эту непоколебимую уверенность что такое должно быть, использовала другим способом. Точнее даже не я использовала, меня экранировало следствие именно этого мировоззрения (это я понимала).
На самом же деле всё сложнее. Человек далеко не всегда видит вокруг семью, т.е папу, маму и т.д. Вокруг могут быть просто люди более или менее интересные, чье мнение кажется более или менее близким к реальности. Люди, наконец, могут быть более или менее приличными. Это выбор взглядов но не ассоциация себя с кем-то. Писатель, который описывает и рабочий, который делает это разные профессии. Никто не хуже и не лучше. Оба нужны. И без того и без другого никак. Но они разные до полной невозможности поставить даже знак приблизительного равенства.  Кроме того обстановка видимо была всё-таки нездоровая до шизанутости ею вызванной. Надо ли это объяснять Вам)))? Сложное там отношение когда сам в относительно крепком и здоровом состоянии.
Возможно, на фоне тех информационных перекосов которые там шли такой вариант был ещё не самым смешным. Пример сломанной логики: «Если 2*2=5 то все черти зелёные». Если уж озвучено «А» то чего не озвучить «Б»?
В этом всём как-то жить надо было. В качестве Штирлица))). А где Вы видели Штирлица без легенды?