Стивен Коэн

По поводу этого:
http://inosmi.ru/politic/20151206/234700489.html

сейчас неважно, как и почему — к выводу о том, что путь к обеспечению национальной безопасности Америки пролегает через Москву. Это значит, что у американского президента должен быть в Кремле партнер — не друг, а партнер.
… Подробности ниже, но у меня создалось ощущение что некоторые люди тоже почему-то решили, что путь к этой безопасности пролегает именно через нас. Только выводы сделали другие и начали делать вполне определённые действия.
Если я правильно понимаю стратегию этого «чёрного ящика», о котором я сужу по его действиям: на первом этапе добить нас, а на втором заняться Китаем. На самом деле добить нас (нефтью) скорее всего не удастся, а Китай за такое должен «спасибо» сказать. Так что проблемы у вас с национальной безопасностью (как вы ей понимаете). «Вы» в смысле «основанная масса принимающих решения».

И это справедливо вне зависимости от того, какую именно критическую угрозу безопасности вы представите.

… Так не бывает. Друзей/врагов как раз по этой опасности выбирают. Мы, если не ошибаюсь, основной потенциальный военный противник. Под это написаны все внутренние инструкции, так и ведёт себя машина. А уж при «критической угрозе» эти инструкции ещё и вполне обоснованы.

Для меня такая угроза уже некоторое время — это новый вид терроризма, появившийся в мире. Речь больше не идет о «негосударственных игроках». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, у них есть самопровозглашенное государство, у них богатые ресурсы, и они способны наносить нам болезненные удары по всему миру. Если все уже забыли теракты 11 сентября и Бостон, то Париж должен был напомнить, что стоит на кону.

… Да: 1) ставки высоки 2) появилось/активизировалось нечто, что было пассивнее несколько лет назад  3) пункты 1 и 2, скорее всего, взаимосвязаны.

Так что с моей точки зрения международный терроризм — приоритетная угроза американской национальной безопасности. Борьба с этой угрозой должна быть приоритетом президента — неважно, республиканец он или демократ.

… Да, это опасно. Этот инструмент опасен тем, что он вообще существует.

Это реальная угроза сегодня. Этот тип угрозы невозможно устранить, сдержать, выкорчевать полностью, если у нас не будет партнера в Кремле.

… Эту угрозу не удастся устранить даже если в Кремле будет верноподданный сателлит, хотя бы потому, что не в Кремле она возникла и базируется. И то, что стоит на кону не в Кремле хранится. Лично у меня создалось впечатление, что гипертрофированный интерес к нам вызван расчётами западных информационщиков на то, что шумиху в СМИ с нашим участием поднять проще (какие-то воспоминания о холодной войне 30-летней давности и т.д), расчёт на инерцию мышления. Я думаю, что для США сейчас намного актуальнее (для пользы дела) взаимоотношения с Турцией.

Еще раз повторяю: я говорю о партнере, а не о друге. Никсон и Клинтон говорили о дорогом друге Брежневе и друге Ельцине, но это была чистая показуха. Мне безразлично, нравится ли нам кремлевский лидер или нет, но мы должны признать наличие общих интересов ради партнерства, как сотрудничают два бизнесмена при заключении контракта. У них есть общие интересы, и им необходимо доверять друг другу, так как если один из них нарушит контракт, то интересы второго пострадают.

… Английское слово «friend» лучше переводить как «приятель», т.е знакомый. Знакомство ни к чему не обязывает. Слово «партнёр» тут лучше. Но интересы у нас противоположны, а доверять вам (всем вместе, а вас не разделить) в такой ситуации может только сумасшедший.

Мое первое утверждение таково: шанс на создание прочных стратегических партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой был утрачен в начале 1990-х годов с распадом СССР

… Он был утрачен потому, что в таких ситуациях вообще не бывает таких исходов. Шанс был иллюзорным, а произошедшие события – единственным возможным вариантом.

Многие политики и журналисты предпочитают не называть наше положение именно так, потому что если они признают, что идет холодная война, им придется объяснить, чем они занимались 20 лет. Поэтому они говорят, что это не холодная война.

… Если им 20 лет зарплаты платили, то и сейчас ничего не изменится, обзовите временными трудностями во взаимоотношениях. В чём проблемы?

Для начала подумайте вот о чем. Эпицентром прошлой холодной войны был Берлин, находившийся довольно далеко от России. Между Россией и Западной Европой пролегала буферная зона в виде Восточной Европы. Сегодня эпицентр находится на Украине, то есть, буквально на российской границе. Все началось на Украине, и Украина остается бомбой с включенным часовым механизмом. Сегодняшнее противостояние оказалось не только на границе России, но в самом центре российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, и в некотором смысле она настолько же тяжелая, какой была Гражданская война в США.

… Эпицентр на несколько месяцев скоропостижно переместился в Сирию. Украинцам могу посочувствовать, но они не то что на роль эпицентра… им бы хоть как-то… грустно всё это.

Многие украинцы, ставшие противниками, были воспитаны в одной вере, говорят на одном языке, заключали браки друг с другом. Кто-нибудь из вас знает, сколько на сегодня есть смешанных русско-украинских семей? Миллионы. Почти все их семьи — смешанные. Это бомба с взведенным часовым механизмом, и она в состоянии причинить гораздо больше ущерба.

… К сожалению это сейчас будет очень долго тихо гнить. Многонациональным семьям уже ничего не угрожает кроме полного экономического обнищания. Первое хорошо, сожаление вызывает второе.
Мое следующее утверждение еще хуже: вы помните, что после Карибского кризиса с ракетами Вашингтон и Москва разработали определенные правила взаимного поведения. Поняв, насколько опасно они приблизились к ядерной войне, стороны разработали некие «табу», будь то в соглашениях или в неформальном взаимопонимании. Каждая сторона знала, где пролегают «красные линии» второй стороны. Время от времени «красные линии» нарушались, но нарушитель немедленно отступал, так как было понятно обеим сторонам: такие линии существуют. СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕТ.
… Таких красных линий нет. Зато, похоже, есть другие. Это по тем же наблюдениям за «черным ящиком». Демонстрирую («русская девочка» от 15 мая):

http://sandra-nika.livejournal.com/1076705.html

Тебя, наверное, радует мысль, что Советского Союза больше нет, и поэтому следующий раз в мировой войне некому будет побеждать. Огорчу. Во времена Наполеона Советского Союза тоже не было, но Бонапарту это не очень помогло.
Еще должен тебе сказать следующее: среди наших мужиков зреет мнение, что зря вообще попилили Союз. Но это не должно тебя очень беспокоить, как не беспокоило французов в 1812 году.
Хочу поздравить тебя с тем, что Победа Советского Союза в Великой Отечественной Войне доказала эффективность советской системы в военных условиях. В мирных условиях советская система впоследствии показала себя не так эффективно, а в военное время было самое то.
… Это очень похоже на шантаж официальной администрации, но пальцем она тыкает в ту самую неписанную официально «красную линию», которая не должна переходится. В данном случае это вопрос возможности восстановления СССР или другого варианта единого целого на постсоветском пространстве. Все участники, так понимаю, должны не допустить такое развитие событий. Это та самая внутренняя инструкция, писаная не только для напольной агентуры и отставников, но и для самого верха.

В 2009 году, когда был описанный тут разговор с азербайджанцем:

http://lesnik-201.livejournal.com/192854.html
… мне не было известно про «красные линии» про то, что я буду изучать это вопрос подробно в 2012, про то, что я узнаю тогда и позже.
Сейчас могу со всей ответственностью сказать, что серьёзные и влиятельные американские силы уже тогда (а может и раньше) увидели в происходящем угрозу своей национальной безопасности и начали реагировать на это как на возможный переход красной линии, который допустить никак нельзя.

Обращаю внимание на полный текст заметки РБК (это почти радио «Свобода»):

http://lenta.ru/news/2015/12/02/kyrgyzproposed/

Власти Киргизии намерены переманить российских путешественников на отдых к себе в страну. По их мнению, Киргизия сможет заменить туристам Турцию и Египет. Как сообщает радио «Азаттык» (киргизское отделение радио «Свобода»)

… это явное (уже силами РБК и Свободы) тыканье пальцем во всё ту же красную линию сборки СССР. Мол, и Киргизия туда же.

А вот Керри с официальной реакцией на возможно блокирование кого-то с кем-то:

http://www.rbc.ru/politics/06/12/2015/56635de49a794738c5917917

«Если Россия и Иран встанут блоком и позволят Асаду попросту обречь процесс на неудачу, мы будем знать, кто представляет собой проблему. В таком случае у нас будет меньше вариантов для действий и нам придется пойти на какие-то жесткие меры», — сказал Керри (цитата по «РИА Новости»).

… Но ведь Керри озвучивает не всё. /Это просто пример того, что такое бывает и выглядит это как та самая красная линия при подходе к которой надо принимать меры.

Попросту говоря, последние несколько лет (с декабря 2013 прямое западное агентурное управление уже мало разбавленное даже местными идейными вливаниями) идёт подрывная деятельность, рассчитанная в первую очередь на раскачку межнациональных конфликтов. Результата нет, даже про Кавказ довольно давно молчат, но это никак не отменят всех действий за несколько лет. Кто-то явно уверен, что не будет американской национальной безопасности пока мы вообще существуем и уже даже сделал всё, что мог (и даже больше) чтобы нас не было.

Мой следующий пункт — это вопрос: кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю этот вопрос не ради того, чтобы указать обвиняющим перстом на кого бы то ни было. Меня интересует изменение американской политики, которое может совершить только Белый дом, хотя и Конгресс мог бы помочь.

…Никто не несёт за это ответственности. Происходящее – следствие вашей внутренней сущности. Неизменное и неотменяемое.

Глупо говорить, будто Путин нарушил порядок, сложившийся в Европе после холодной войны.

…Подозреваю, что те красные линии, про которые писала я часть того самого «порядка», но не сильна в терминологии.

В-третьих, это вмешательство во внутренние дела России под предлогом продвижения демократии. Помимо финансирования организации «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), спонсирующей «оппозиционные политические программы» в России и на Украине, знаете ли вы, что когда президентом России был Медведев, госпожа Клинтон и Майкл Макфол устроили свою «перезагрузку» (которая была тайной дипломатической игрой, если внимательно изучить ее принципы), что вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Он сказал это Путину прямо в лицо. Представьте себе, что сейчас Путин приедет в США и скажет Рубио или Клинтон, что им следует выйти из предвыборной гонки!

… Перечисленное смешно в сравнении с тем, что происходило неофициально. Я не возьмусь назвать что это (и кто это). Я думаю, что там всё очень сложно и по возможности не хочу никого задеть. И даже допускаю, что не все в курсе всех действий. Они и не должны быть в курсе. Но происходящее слишком сильно было похоже на реакцию системы на переход этих красных линий. Потому и не могу однозначно классифицировать это как самодеятельность отставников. Как следствие разговоры о партнёрстве и доверии просто смешны после того, что было и что ещё даже не кончилось.

В-четвертых и последних, я хочу осторожно выразить надежду. До парижских событий я считал, что никакой надежды нет. Теперь появился шанс восстановить партнерство с Россией, по крайней мере, в трех областях.

… Нет никакой надежды и нет никаких шансов. ИГ, скорее всего, раздавят. Делаю такой вывод по активизации вопроса курдов. Как же без негосударственной структуры и новой распри? Предыдущих наёмников, скорее всего массово перебьют военным путём (если кто-то опасается именно их деятельности). Над производством новых наёмников уже работают. Пока данное «производство» является необходимым инструментом контроля за регионом и вообще всем миром ничего принципиально не измениться, но передышка может быть. Реальное изменение возможно только при отказе от метода (от использовании этих потенциально опасных для всех вещей хотя бы в этом конкретном мете, т.е на Ближнем Востоке). А так не бывает. Не бывает таких ментальных трансформаций. Бывает внешнее принуждение внешними обстоятельствами (чем и было противостояние при паритете сил), что и вынуждало соблюдать приличия, ни и не вызывало ощущения смертельной опасности (а именно при ней переходят все ограничения, приличия, писанные и неписанные законы). Сейчас из-за трансформации в мире происходит именно это. Пока не будет зафиксирован новый расклад будет продолжаться эта… истерика в действиях (назову это так).