Туберкулёз

Компьютерная томография это не диагноз, не история болезни, не полная клиническая картина, а только картинка плотностей в какой-то части тела. Точнее довольно большое количество картинок, позволяющее увидеть эти плотности по всему исследуемому пространству.
Эти картинки можно как-то интерпретировать, т.е сказать, что нарисовано (угадав с большей или меньшей вероятностью).
Раз уже человек решил так себя сфотографировать, то почти наверняка в нём какая-то болезнь. И тут уже очень важно, что на фото будут оба (человека и болезнь). Конкретная болезнь может как-то себя проявить, но ведь и в самом человека много чего может быть (и другие болезни и патологические процессы, ими вызванные).
И болезнь не событие на секунду. Это процесс. Она возникает и как-то прогрессирует. Отсюда следующий вопрос – какую стадию болезни зафиксировала фотография?
Следующее: болезнь, как и инфекция, которая её вызывает, откуда-то приносится. Интересно и важно, откуда тут возникла именно эта болезнь.
Ответы на все эти вопросы важны. А вместо ответов фотография, пусть и трёхмерная.
Фотографий этих даже больше чем отпечатков пальцев, уникальных для всех людей. Ведь картина постоянно меняется. Это огромный массив данных, показывающий непонятно что. Первое, что пытается сделать человек, столкнувшийся с такой информацией – хоть как-то это всё систематизировать.
Про туберкулёз  хочу написать по нескольким причинам. Ковид появился только что, а туберкулёз – заболевание лёгких, которое фиксировали и описывали с доисторических времён. Потому по нему довольно много разнообразной информации. Флюорографию всем делают раз в год как раз для того чтобы узнать, не возник ли туберкулёз. Т.е именно его первого начали изучать и диагностировать по фотографиям.
И, наконец, тут:
https://nrb2.ru/tuberkulez/kompyuternaya-tomografiya-legkih-pri-tuberkuleze-kak-vyglyadit-tuberkulez-legkih-na-kt.html

… одна из попыток как-то систематизировать разнообразные картинки.
Всё разнообразие того, что было получено в случае туберкулёза  люди засунули в такой список:

Первая строка списка означают стадию процесса. При этом, к сожалению, не указан источник инфекции (воздух, кровь, лимфа). Как бы то ни было, был пациент, в мокроте которого была обнаружена именно бактерия – возбудитель туберкулёза, а в лёгких такая картинка.

Картинка представляла из себя пятно, т.е что-то большой плотности. Настолько большой, что его было видно и контрастном правом варианте. Пятно было одно и неправильной формы. Не на краю лёгких (где, в основном альвеолы) , но и не у корня лёгких (корнем называется место, где крупные сосуды и крупные бронхи).
Почему решили. что это проявление туберкулеза, к тому же раннего? Они знают))).
Лично я этого всего не вижу, но написано так:
При компьютерной томографииэта форма туберкулеза проявляет себя следующим образом: можно выявить участок уплотнения ткани легкого (по типу консолидации или «матового стекла» или смешанного характера);
… вот это вижу
 «дорожку» к корню легкого, имеющую воспалительную природу, образующуюся за счет периваскулярной (перибронхиальной) инфильтрации;
… А вот этого не вижу. Но, судя по написанному, инфекция прилетела по воздуху, потому воспалился и бронх, в котором она была.
 а также увеличение лимфатических узлов бронхопульмональной группы, корня легкого с соответствующей стороны и медиастинальных.
… А про лимфатические узлы там же написано так:
Лимфоузлы, расположенные вблизи пораженных туберкулезом легких, принимают на себя инфильтрат, поглощают продукты распада ткани.
… Т.е они занимаются чисткой ткани от инфекций и их последствий. Увеличиваются они, скорее всего, при любой инфекции… хотя бы от активной работы.
Т.е строго говоря эта картинка означает, что в организм через воздух проникла какая-то инфекция. А туберкулёз это или нет должен показать анализ мокроты.
А это – внешне совсем другая картинка:

Ведь если информация картинка, приходится оценивать её общий вид. В данном случае нет большого пятна неправильной формы. Вся (!) поверхность лёгкого усыпана какими-то мелким точками. Мелкие точки это ненормально. А их количество вызывает вопрос: откуда их столько взялось?
На фото – картинка милиарного туберкулёза. В списке я к номеру 3 приписала «распространение». Если мелкие точки везде, то милиарный.
А если точек поменьше, но они  всё равно почти везде и сами побольше, то это Диссеминированный:

Количество очагов – точек в двух последних случаях заставляет предположить (насколько понимаю), что вдохнуть это все в себя сложно. Скорее уж это все принесено с кровью или с лимфой. А раз так, что очаги попали и в другие органы, потому прогноз неблагоприятный.
Самое время переходить к понятию «очаг инфекции».
Уже в случае диссеминированного гемогенного:

… это вполне себе круглые штуки разной плотности, т.е та самая смесь консолидации (светло серое) и матового стекла (тёмно серое). И то и другое – восполнение, только разные его виды. А все вместе – именно очаг воспаления, т.е штуковина, в которой по-разному воспалились разные ткани.
На бактериальные инфекции организм, так понимаю, реагирует примерно одинаково. Потому очаги туберкулеза будут примерно такие же как очаги чего-то другого. Всё, что касается различных очагов в списке выделено малиновыми названиями.
Просто очаг – шарик:
 
Не возьмусь сказать, при каком (малом) количестве и насколько большом размере шариков диссеминированный туберкулёз становится очаговым. Важно то, что это оценка не только болезни но и полученной картинки.
Когда очаг становится совсем большим (>10 мм), его называют Туберкулом.

Обычно со временем шарик становится бубликом:

Так будет, когда все вместе прогрызут ткань до дырки.
Дырки очень похожи на воздуховод бронх (вид сверху):

Подвигав ползунок, можно увидеть, как они перемещаются и соединяются подобно кровеносным сосудам, и убедиться, что это воздуховод а не дырка.
А вот это – точно дырка:

… потому что так далеко на периферии нет никаких крупных сосудов.

Такое ощущение, что важно учитывать, насколько близко к краю картинки что-то происходит. Что-то необычное на внешней границе или близко к ней – почти наверняка инфекция или её следы.