Вопросы образования

«Первобытный взгляд» на информацию хотелось показать на примере электродвигателя, но немного не получилось.
Придётся пока на других примерах. В любой школьной задаче есть резистор с сопротивлением пусть 100 Ом.
А в магазинах их характеристика включает ватты:
http://www.chipdip.ru/catalog/rezistory/

И ещё не факт, что умножение напряжения на ток даст нужный результат. Попросту говоря, знания-то есть, но они как нитка, заканчиваются не дотягиваясь до естественного результата, до возможности применения этих знаний.
Думаю, что причина немного историческая. Программы в школе построены в той последовательности, в какой знания получались. Т.е вначале увидели странное явление, а потом поняли, что существуют электроны. В ВУЗ-е же эти законы выводятся как подвид законов сохранения, т.е берётся абстрактный контур-объем (он же кусак металла в теории упругости, он же капля воды в гидромеханике) и его что-то там пронизывает, втекая и вытекая. Такай метод – выход на универсальность, что тоже, конечно хорошо… но вовсе не всегда для решения конкретных задач.
В том самом условном первобытном мире человека окружали разные типы глины для посуды, камней для каменных топоров и прочего, также как современного человека окружают те самые резисторы. Никто не задавался вопросом почему именно этот камень нужен для каменного топора. А почему этот нужен для фундамента. Просто эта информация, полезная в хозяйстве, передавалась из поколения в поколения как информационный инструмент столь же необходимый в хозяйстве как тот самый камень для топора.
На современную же окружающую инфраструктуру не принято смотреть как на набор просто ресурсов, которые просто есть и доступны. Я уже писала про пластиковые бутылки по цене опавших листьев. Это тоже ресурс. А я знаю, что это пластик, относящийся к разделу органической химии. Какой мне толк от этой информации? Как я могу конкретно это использовать? А никак. Из-за того, что информация не дотягивается до применения. Это как если бы в древности сообщили, что береста растёт на берёзе, но не сообщили бы что на ней можно писать и из неё можно делать лапти .
Т.е во-первых, информация должна быть полной (до возможности хоть кого-то применения). Как-то странно расстраиваться из-за того, что люди чувствуют свою беззащитность перед окружающим миром, когда их сознательно не учили этому самому взаимодействию с современным миром. Учили понимать, что там внутри чтобы пальцы в розетки не совали. Но, по большому счёту, только этому.
Во-вторых: Какая разница в какой последовательности все это описывать? От первых опытов и эбонитовый палочки до маркировки электронных компонент или в обратном направлении?
Обычно человеку важны для ориентировки две цифры: 1) Доход 2) Расход. Эти две цифры это то, по чему он может делать какие-то выводы или предпринимать какие-то действия. Но как правило жизнь, мягко говоря, сложнее и двумя цифрами она не описывается. Доже посчитанный процент это потеря половина информации, потому что из двух важных цифр сделали одну. Понятно, какой объем информации потерялся если на экране всего две цифры. Но дальше уже существуют расшифровки, по которым, если это вдруг потребовалось можно добраться хоть до конкретных документов чтобы в полном объеме понять, что происходило.  
В примере с двигателем хотелось взять итоговые формулы, тупо получить по ним уже годную для использования информацию, а потом эти формулы открутить до привычных законов из всех учебников. Во-первых начало с конца (с практики) позволяет не потерять этот кусок, привычно отбрасываемый. Во-вторых, это должно было показать, что присутствует вся та же информация, только в обратной последовательности.
Там возникла небольшая проблема. Дело в том, что… количество проводников обмотки в шутках, например, определяется одним законом по напряжению, а другим законом по силе тока. И эти количества, строго говоря, не обязаны совпасть. Совпадение подгоняется теми параметрами, которые можно подгонять. Чтобы всё совпало существует некая таблица, в которой надо найти нужную строку. Но та таблица под конкретную технологию, т.е под электромагнит, как минимум. Там просто нет данных под другой метод. Потому тут потребовался метод «научного тыка», сдвигания цифр туда-сюда, в надежде, что это более-менее подойдут. Неаккуратненько и потому для красивой стройной иллюстрации никак не подходит. Вот прямо сейчас не скажу, как это сделать изящнее «научного тыка» (другую таблицу или таблицы нарисовать надо для поиска пригодных вариантов), а написать это хотелось уже сегодня.