Вторая мировая война

Война закончилась и возникло объединение стран Варшавского Договора. Видимо поэтому как-то не особо афишировалось, что партизаны в тылу в основном воевали с вспомогательными войсками состоящими из всевозможных венгров и чехов. Побеждали даже не немцев а немецкий фашизм. Это было официальной формулировкой, которую транслировала пропаганда. И действительно какой смысл из-за тех событий портить какие-то личные отношения с немцами и, тем более с чехами и венграми?  Ведь война закончилась и возник какой-то новый мир. Союзники назывались союзниками. Проблема послевоенного периода решалась просто: всё войну они были союзниками, потом изменилось. Точка.
Франция считалась оккупированной территорий, на которой было сопротивление. Про лётчиков из «Нормандии-Неман» рассказывали достаточно часто чтобы это запомнить. Опять же: война закончилась, чего не сказать лишний раз что-то хорошее о французах?
В этот раз на 9 мая рассказывали что среди наступающих на Москву в 1941 годы было и французское соединение, которых вдохновляли рассказом а Наполеоне. Это просто пример того, что и насколько изменилось.
Это по поводу Болгарии (про которую я того молчала отчасти демонстративно):
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2016-11-14-3615
… которые там «братья – славяне» и т.д. Были 70-е, были какие-то иностранные делегации, было какое-то сотрудничество и налаживание связей. Я опасаюсь что кто-то по инерции захочет чего-то такого же и в довольно грубой форме сообщаю, что вот того что было в 70-х больше не надо. Более того, для себя я в тот момент считаю, что всех, кто будет продолжать интересоваться этой Европой я буду считать чем-то вроде неисправимых алкоголиков, т.е людьми бесполезными (т.к обладающими неисправимыми дефектами).
Т.е это не само происходит. Лично я активно работаю именно на этот результат. Потому вопрос «А что взамен?» довольно естественен.
Нынешняя уже вполне официальная версия событий: Так называемые союзники (США, Англия) направили Гитлера на нас чтобы принести нам максимальный вред либо вообще нас уничтожить. Помощь оказывали чтобы Гитлера тоже побольше потрепать.
Вообще-то, так и было. Это правда. Но это не вся правда. Заставить нашего человека думать, что войне началась в 1939 году а не в 1941 не удастся. Это только озлобление вызовет. К тому же там всё корректно. В нас была своя отдельная Великая Отечественная война которая действительно началась в 1941.
Поскольку союзников по той войне у нас теперь нет… то весь предыдущий период будет считаться временем, когда Гитлера разворачивали на восток. Это, в общем, тоже правильно.
При такой урезанной как по времени, так и по географии информации нельзя понять что, как и почему случилось. А случившееся конечно не сводится к нашему личному опыту. От нас это выглядело так: пришли какие-то люди и начали насаждать свои порядки. Это было. И общая западная враждебность к нам тоже была. Но политики обычно используют то, что возникло куда-то направляя. Возможностей что-то создать у них намного меньше. Информационно сидя тут внутри невозможно ни понимать ни говорить о том, кто же к нам пришёл.
Недавно умерший тип:
Деген
… оказался уроженцем Винницкой области а не Западной Украины, присоединённой в 1939 году, но именно его или приписываемое ему стихотворение позволило что-то написать:
Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам ещё наступать предстоит.
… Есть реальность, иногда страшная. Есть восприятие человека. А есть то, что человек формулирует окружающим. Это вовсе не обязательно приукрашивание. Когда я в рассказе о заводе заменяю мат словами «И сказали, что это их расстраивает» я шучу. Текст ничего не теряет и не искажает по части содержания, всё сказано. Зато в тексте шутка появляется как художественная резьба по тексту.
Так вот: я прочла и подумала что же за человек получив некий импульс в виде реальных события мог такое почувствовать и так сформулировать?
И вспомнился мне опnсанный в «Молодой гвардии» тип, пересчитывающий зубные коронки:
http://akostina76.ucoz.ru/blog/2017-06-01-4178

… Текст длинный но там ешё больше. Автор художественного произведения пытался показать, что это такая человеческая грязь, что дальше просто некуда. Видимо поэтому он и нарисовал его редко моющимся. Но смысл понятен. Вот что пришло. Не все пришедшие такие. Даже свои морду воротят. Но вот он этот персонаж, который благодаря войне получил некие дополнительные возможности (возможность грабежа и возможность хоть как-то финансово приблизиться к хорошо одетому джентльмену).
В книге это моряк, который объездил весь мир. За моря и океаны ездят не только моряки.  А аккуратность в обращении с разнообразными активами (деньги и золото) может и встречается у моряков, но не очень вписывается в образ. Впрочем, разорившимся бизнесменом, вынужденным наняться на корабль, этот тип тоже мог быть. Скорее всего это то самое перекати – поле, которое ищет по всему миру возможность заработать и дико завидует… Кому, кстати, завидует и кто на него явно похож занимая более высокое положение? А тут вспомнился Марк Мёбиус со своим «покупать надо когда льётся кровь». Обычная работа ассоциативной памяти, поиск совпадения. Памяти сказали найти бизнесмена умнеющего зарабатывать на кровопролитиях. Вот она его и вытащила.
Дальше – больше. Милые ребята в телевизоре, которые золотодобычей занимаются и радуются найденным самородкам. Бизнесмен, как известно, рыночное животное. Это говорится с гордостью. Мол, человек умеет приспосабливаться к условиям. Так ведь если самородки почему не золотые коронки? Ведь условия есть такие, их надо использовать!
Откуда такие берутся? С детства знаю, что социальная база фашизма это мелкий лавочник. Просто утверждение. Без объяснений и пояснений. С поведением персонажей, ориентированных на то чтобы заработать тем способом какой есть, совпадает. Это, кстати, объясняет почему у нас все эти западные заготовки не сработали. В Европе от этого контингента хоть когда-то была польза. 200 лет назад правда это было, но было. В нашем историческом опыте такого нет. Потому а нас периодически звучит призыв «не кошмарить бизнес» а сам бизнес имеет серьёзные основания полагать, что раньше или позже у него всё равно всё заберут и самого убьют. И наверное он прав. А кошмарят его менты с полного одобрения и при поддержке общества. Это не то положение в социуме (при любых деньгах) при котором люди способны не только победить, учинив что-то подобное, но и даже всерьёз на это надеяться (массово).
Почему из таких получаются такие? Потому что желание заработать в данном случае напоминает алкоголизм или наркоманию. Дело не в методе а в однонаправленности, раньше или позже формирующей ущербную личность даже если достижение желаемого требует определённой хитрости. Следуя этой логике самым однонаправленным должен быть рабочий конвейера, выполняющий в социуме одну и ту же примитивную операцию. Так и бывает. Но рабочий «работает чтобы жить» оставляя себе прочие возможности в свободное от работы время, а предприниматель «живёт чтобы работать» (и зарабатывать всё больше и больше). Своя собственная голова формулирует ограничения а не внешние условия (как у рабочего). Возможно отсюда и зависимость от «наркотика» сильнее.  На алкоголь – наркотик это похоже и размазанным побочным эффектом. У алкоголиков вечером счастье а утром похмелье. В сумме ноль, но уже не остановиться. Деньги хороши до тех пор пока из можно менять на что-то ценное и нужное. В какой-то момент это становится не так, но продолжается коллекционирование бумажек и с уже, по сути, нулевой стоимостью (т.е способностью быть обмененными на ценное и нужное) но коллекционирование (где по привычке а где от страха) продолжается.
Вроде бы выход простой: развитие кругозора. Но тут что-то говорили про то, что умный человек – плохой потребитель и потому это блокируется сознательно.
Не знаю я что с этим можно сделать. Наверное имеет смысл попытаться перевести пассивных плохих потребителей в принципиальных, например. У любого человека есть окружающая среда (социальная) а есть его личное желание жить так а не иначе.
Кстати, из-за этого моё полное безразличие к болгарам которых, вроде, несколько раз вырезали.
Кусок идеологии послевоенного периода «Стоит над горою Алёша, в Болгарии русский солдат». Мол, наш солдат защищает ваших детей. Ценность детей это то что всем понятно и всех объединяет. Сомнительная ценность. Да и никого она не объединила. А где родители этого ребёнка? У ребёнка мало возможностей, а вот у любого взрослого их намного больше.
Недавно показывали интервью какого-то француза. Звучало примерно так: «Во Франции многие думали, что Гитлер это надолго. Но ведь бизнесу  надо зарабатывать. Потому он и начал работать на немцев.». Это их выбор. И с их точки зрения это понятное объяснение. Нет проблем. Но я не чувствую симпатии к людям делающим такой выбор и не понимаю зачем защищать их или их детей? Потому что дети? Их родители тоже были детьми. Их всех породила какая-то культура. Так всего им наилучшего, или того, что получится. А почему кто-то должен менять судьбу, которую люди сами вполне сознательно выбирают? Делать так – отменять их право выбора. А это… невежливо.
И, наконец, последнее. Понятно, что есть достаточно людей, которым всё это не нравится. Да и всегда они были. В той же Франции действительно было какое-то сопротивление. Видимо оно было… недостаточно качественное. В данном случае  недостаток качества означает что с пониманиями какие-то проблемы. Или с волей. Но проблемы с волей бывают если чего-то не понимать весь период формирования личности. Наверное, это как-то исправлять надо. Но это не исправляется военными гарнизонами иностранных войск так же как и прочим ЧУЖИМ присутствием. Это что-то для себя и внутри себя надо учиться понимать и формулировать.
p/s
Ещё раз вспомнился этот текст:
https://finance.tut.by/news544516.html

«Нравится то ощущение, когда из бесформенного металла я вытачиваю на своем станке деталь»
… Они сами не поняли что написали. Есть ещё одна проблема из ранее не озвученных. Такой продавщице вначале придётся объяснить, что жить, так как нравиться, вообще возможно. Людей массово впихнули в ситуации, которые они считают безвыходными, при этом относятся они к таким ситуациям с обоснованным отвращением. Но продавщица будет хотеть тех же денег за полдня работы. Да, существование мерзкое, но если бы его хоть чуть-чуть улучшить то уже можно жить.
Слово «нравится» из другого измерения. Но ведь действительно можно обычно что-то изменить принципиально. Не знаю правда ли описанное в тексте, но это действительно вариант, которому мешает перегородка в мозгах а не в реальности.
А делать в жизни то что нравиться… Это тоже возможно. И жить так как нравиться возможно хотя трансформация имеющегося в желаемое может быть сложна.
Может быть чтобы она произошла желаемое должно быть всерьёз хорошим (качественным во всех смыслах) и потому желаемым? А если человек не может даже представить что-то лучше того, что у него есть, он и делает то, что велят внешние обстоятельства? (Это я про важность порядка в голове и личных пониманий) .