Законодательство = расписание поездов

Что такое для вас расписание поездов? Это – некий документ, помогающий вам потратить на поездку минимальное время, потому что даёт вам возможность прийти к отправлению поезда.
Как вы отнесётесь к изменению расписания? Никак, если вас о нём своевременно проинформируют. А если вы не ездите куда-то каждый день, то вы просто не узнаете о том, что расписание поменялось. Его поменяли потому что так почему-то надо было.
Как вы отнесётесь к тому что при аварии движением поездов начал управлять человек а не расписание? Как к естественному поведению в ситуации. ГАИшники сплошь и рядом иногда начинают управлять движением на перекрёстке. И уже не важно, что там за знаки вокруг развешаны и что приказывает светофор. Есть ситуации, когда человек на месте лучше всей этой инфраструктуры может решить как тут и кто должен ехать.
Я сталкивалась с юристами, которые обо всём этом думают, полтора раза в жизни. Насколько я поняла, есть всевозможная законодательная база. Но ведь и её кто-то почему-то писал именно такую. Все эти законы должны помогать людям жить. Люди сталкиваются с бесчисленным количеством разнообразных ситуаций. И вот как-то так должен придумать все эти правила, чтобы им было проще преодолевать неприятности. И чтобы ущерб от этих неприятностей был минимален.
Ещё один бытовой пример. Недавно в одном магазине увидела, что у них номера касс и прочего написаны под прилавками. Во-первых, взгляд инстинктивно ищет их сверху. Во-вторых, когда толпа, этих номеров вообще невидно. Расположение этих номеров это часть инфраструктуры, которая меня окружает и которая должна мне помогать. В данном случае должна помогать найти тот стол, к которому меня послали. Вот кто-то должен придумать, как сделать так чтобы мне было удобно.
Возвращаюсь к законодательству. Вначале люди сидят и придумывают эти законы примерно прикидывая какие ситуации бывают и что будет если написать так или эдак. А потом уже люди, которые должны принимать решения, сталкиваются с практикой. И выясняется, что как бы ни продумывали и ни пытались представить все ситуации, жизнь всё равно разнообразнее. А решения приходится принимать по вот этой разнообразной жизни, в которой нет повторов и каждая ситуация уникальна. Т.е написанного всё равно не хватает. В любом случае. И у людей остаётся пространство для маневра где уже своей головой надо думать как оно должно быть лучше. А чтобы думать надо представлять всю картинку, т.е и то, почему написано так или эдак. Потому что эта картинка – основа и написанного и решений, которых приходится принимать, когда написанного недостаточно.
Почему не пытаться предусмотреть всё? Потому что это… неэффективно. Т.е трудозатраты, даже если они дадут результат, будут очень большими. А результатом будет перекрёсток, весь увешенный знаками, в том числе и на случай 10 возможных вариантов аварий. Во-первых, возможных вариантов всё равно больше 10. Во-вторых, ГАИшник это проще и дешевле.
Неэффективность это на поверхности. Мой личный программистский опыт работы с довольно крупными системами вытаскивает шутку «Придумай хорошую защиту от дурака и только дурак захочет этим пользоваться». Там всё сложно, не вижу смысла это всё описывать. Предлагаю поверить на слово: идея прописать всё – вредная идея. Это не только работать не будет. Такое будет не улучшать а ухудшать, не упрощать а усложнять всем жизнь. А должно ведь быть наоборот.
Программа со стороны пользователя – это тоже набор правил для пользователя, т.е что он может делать и как он это должен делать. Так что не так это и далеко от законодательства.
История вопроса. Расписание это фраза Нила из «Мещан» Горького:
Нет такого расписания движения, которое бы не изменялось!..
Речь Cталина по поводу новой конституции (1936)
http://rasol.ru/index.php/vosstanovlenie-istoricheskoj-spravedlivosti/130-vse-rechi-i-vystupleniya-iv-stalina-1935-1952

Там тоже довольно подробно о том, что такое законы и зачем они нужны. Всё то же. У нас очень сильно изменилась обстановка. Нам надо это всё описать, чтобы всем было проще «ехать», зная новое «расписание».
Почему я думаю, что такое отношение, в том числе эмоционально - спокойное,  к законодательству правильное? Потому что оно совпадает с моим жизненным опытом)).
И потому что какая разница, конкретный человек принимает решение руководствуясь какой-то целесообразностью или другой (точно такой же!) принял бы раньше точно такое же решение и просто зафиксировал бы его в документе. Мировоззрения и представления о должном же у них одинаковые.