Завод

Я там работала с 1995 года, но до 1998 было ещё обучение в Университете, т.е это было катание туда сюда не помню уже куда чаще. Потом было два года аспирантуры, но то ли нагрузка была, всё-таки, меньше то ли я была уже старше. Дело в том, что вначале мне было ни до чего кроме конкретных программ, форм ввода и отчётов для печати, потому несмотря на формальную близость к моменту приватизации, т.е к 1992 году я знаю это всё по рассказам, к тому же рассказывалось это не в 1995 году, а не раньше 1998.
Рассказов было не много. Точнее это даже не рассказы. Трепаться не принято, да и спрашивать не принято. Есть части ответов на конкретные вопросы. Это очень коротко:
- Почему всё так странно?
- Потому что была приватизация.
- Начальники цехов начали воровать, когда начали воровать директора.
Групп там было как минимум три. Кроме оставшейся на заводе парочки была ещё группа, которая ушла на завод через дорогу. Формальное обвинение в воровстве наводит на мысль, что что-то не поделили. Но и идейные разногласия там, почти наверняка, были. Как же без них?
Ещё как-то вскользь упомянули типа, который «тут пришёлся не ко двору, а теперь работает в Луге». В Луге тоже есть абразивный завод, и про Лугу было сказано так: «Нищая Луга, у которой вообще ничего не было. Так они там по винтику, по доске собрали себе [не помню что]». Это был пример того, что дело не в деньгах, а в головах, в настрое на роботу. Почему могли быть сомнения в жизнеспособности завода? Ещё одна фраза «Оборудование, в которое ничего не вкладывали 10 лет до перестройки и 10 лет после перестройки наконец начало разваливаться». Фраза, на самом деле, довольно странная. 10 лет для оборудования не возраст, да и 20 тоже, но вот для иллюстрации настроений фраза интересная. Так, подозреваю, говорят когда выбивают фонды из Госплана какого-нибудь, но железо – материал прочный, да и камень печей тоже. И пример Луги это только подтверждает.
По датам событий:
1997 ??? американские собственники, начало набора кредитов
1999 – моя первая встреча с Генеральным директором
август 2000 – уход Генерального директора
апрель(?) 2001 – уход Директора по Качеству в Ассоциацию производителей абразивов

Июнь 2001 – мой уход с завода
Я не помню, что было в 1997 году. Эта дата взята у украденной бухгалтерской базы. По-моему это началось в 1997 году. Я помню, что до пришедшего с новым собственником Генерального директора был человек, который с его приходом стал Главным инженером. Значит смена собственника была после 1995 года. Когда ушла группа, которая ушла на завод через дорогу, не знаю. Даже если при мне говорили какие-то фамилии, они всё равно ничего для меня не значили.
Однажды при мне сказали, что очевидное достижение новых собственников – своевременная выплата зарплаты. Человек, который это говорил не знал, что это было сделано за счёт набора всё новых и новых кредитов. Попросту говоря, с того момента завод стабильно тонул с постоянной скоростью, хотя про это никто не говорил.
Видимо, с 1997 года наверху действительно осталось двое. Это те самые Главный инженер (производственник) и Директор по Качеству (человек, имеющей отношение к научной среде, вот даже книжку написал:
http://www.chipmaker.ru/files/file/6652/

)
Название должностей значения не имеет. Эти двое главные.
Теперь напишу по то, что у меня не получилось и на что мне не хватило года. Я в этой компании очень сбоку. Я никак не могу относиться к старым сотрудникам завода хотя бы по возрасту. Не говоря уж об образовании и об официально месте работы а фирме – поставщике программных услуг. Но люди вообще разные. Это ничему не мешает.
Со стороны пришедших свежевыпущенные выпускники MBA. Единственное, что нас объединят это время приобретения экономических знаний. В моём случае это были  бухгалтерские курсы, но хорошие. Там не только бухгалтерский учет был, но и законодательство и даже маркетинг. Т.е я худо-бедно но говорю с этими людьми на одном языке. А если я что-то не знаю, то легко могу купить книжку и расширить кругозор.
Забегая вперёд напишу, что это:

… точно было быстренько куплено и прочитано в тот момент чтобы говорить с людЯми на понятном людЯм языке.
Я ни к кому не отношусь изначально плохо. К тому же таким уж внутрезаводским человеком я себя не ощущаю. Поэтому я где-то между. У меня ровные отношения и с теми с другими и я не очень понимаю почему они конфликтуют. Точнее я понимаю конфликты по конкретным вопросам но вовсе не считаю, что это повод для неприязни вообще ко всем, кто пришёл.
Если приглядеться к пришедшим, то видно что там тоже две группы. Это, грубо говоря,  финансисты и маркетологи. Финансисты, так сказать, умеренные, а маркетлоги – радикалы. А я, вроде как, самый умеренный человек с завода. Если бы удалось перетащить этих умеренных на сторону общезаводских то это была бы очень неплохая конфигурация сил, тем более что генеральный директор это всё-таки формальная, официальная власть. Но получилось иначе. Похоже что генеральный директор что-то не то ляпнул главному инженеру, наивно решив, что если его назначили большим начальником, то говорить можно что угодно. Сам свалился по естественным причинам, сам ушел (по слухам после бурного выяснения отношений) или помогли, точно не знаю. Но по-моему, что-то звучало про то, что они (генеральный директор и главный инженер) вместе не могут никак. А радостно убрав «центриста» они получили «радикалов» не только с полным набором представлений о том, как надо делать, но и с полным набором властных полномочий.
Наша первая встречая с генеральным директорам произошла, наверное, в 1999 году. Хорошо звучит! Понятно, что такие встречи просто так не происходят. Равнодушие тут бывает редко, значительно чаще так случается потому, что это нужно. По мере накопления опыта я начала выбирать какую-то информацию и для себя. Естественно я что-то, что мне показалось интересным, показывала другим. Для себя я это называла «играть в цифры», в смысле, что есть работа а есть, то что в сравнении с работой развлечение. Однажды мне просто сказали, что с этими цифрами надо явиться в такой-то кабинет к такому-то времени (чтобы их показать). Мне что жалко что ли? Могу явиться и показать.
Было ли тут намерение договориться используя меня как посредника не знаю. Либо было так, либо тут было две силы и пора отдельно смотреть на главного инженера и директора по качеству. Либо это было маневрирование, призванное показать намерение договариваться (при реальном нежелании это делать).  За год с того момента я успела  прочесть несколько книг, но скорее всего он уже был на излёте, что называется. Случись это годом раньше, может и удалось бы как-то вырулить на другой вариант развития событий, но это всё случилось, когда случилось.
После ухода генерального директора а добралась до бухгалтерской базы и узнала, что происходит с заводом. Все молчали как партизаны. Возник логичный вопрос, чего теперь делать. Со стороны директора по качеству приехало что-то типа «Что бы тут ни происходило и чем бы ни кончилось Ваше дело сейчас учиться. Но возможно придётся отсюда уходить». Ладно, им виднее. Там чуть ни половина управленцев на заявлениях об уходе сидела. Мол, это Ваш приказ? Я это делать не буду, если Вы настаиваете – подписывайте. Так что это перспектива уже не выглядела невероятной. Было ещё кое-что. В тот момент мне уже довольно сильно надоело барабанить по кнопкам штампуя одинаковые формы и отчёты. Цифры меня начали интересовать всё больше. Это был ещё один повод для ухода. Либо они мне тут придумывают какое-то интересное занятие, либо я не понимаю, чего мне тут делать и какого результата ждать при том, что линейная аппроксимация ясно показывала, что через 3 максимум 5 лет процесс закончится.
От генерального инженера приплывает информация о том, что он намерен сделать меня своим заместителем. Я, как уже было сказано, не считаю их двумя разными людьми с какими-то разногласиям. Я вижу в этом то, что они опять что-то другое решили. Хорошо. Пусть будет так. Но в этот момент звучит фраза «Вы что, ещё одну девчонку на тот свет отправить хотите?» после которой мне сообщают, что новобранцев не посылают на самые опасные участки.
Тут опять надо кое-что дополнить. На тот момент там уже умерло двое молодых людей. Директор фирмы – посредника с аквалангом не выплыл и финансовый директор померла от сердечного приступа. Рассказы про техническое банкротство это не из книг. Работа завода, балансирующего на грани банкротства и медленно тонущего весьма специфична в смысле работы с деньгами.  Причина происходящего непонятна, но явно же сидят грубо говоря в одной комнате люди от 20 и чуть не до 70 но мрут почему-то те, кто младше 30. Причина непонятна, но «эксперимент» показывает, что на них всё хуже всего влияет. 
Но мне эти заявления не понравились. Позже я неоднократно вспоминала анекдот-дневник: «Понедельник. Пил с друзьями – чуть не помер. Вторник. Пил с друзьями. Лучше бы я помер вчера». Как показали дальнейшие события моя психика и прочее ещё не такое выдержать могут, хотя помереть прямо там на заводе точно было бы комфортнее чем прожить следующие 15 лет так, как это получилось.
Но мне сказали, что до 30 лет никаких должностей и выдали… какой-то журнал про путешествия по разным странам. Видимо, съездить куда-то предлагалось и отдохнуть. Всё это походило на помесь кризиса жанра с желанием как-то вежливо от меня отделаться. Я даже не стала интересоваться в какой именно загранице мне надо болтаться 6 лет.   
Но не понравилось мне это потому, что с моёй стороны ситуация ещё не выглядела проигрышной. Я же недавно читала книжки, включая тот самый  «Маркетинг» Котлера. И я видела, что эти маркетологи читали, грубо говоря только первые две главы. А ещё я видела, что они начётчики, а таких полагается загонять в угол «цитатами их Маркса-Энгельса-Ленина». Я была уверена, что у меня это получится. Но меня не пустили.
Возможно тут были те самые разногласия о том, есть ли шансы у завода, а таким шантажом моей жизнью директор по качеству, уже переключившийся на строительство «запасного аэродрома» оттаскивал меня к себе, перекрывая возможность остаться. Но если это было так, то внятно он это тоже не сказал. Я решила, что им всем не до меня, и что мне надо искать какие-то свои варианты.
Позже я решала, что это я по малолетству намёков не понимаю. Но возможно эта «невнятность» была вызвана тем, что и второй был связан в словах и действиях.
Возможно, в момент приватизации у  них возникли подобные разногласия и, как следствие, оба были не уверены в своих силах. Но в виде открытого конфликта никогда не видела и не слышала чтобы там что-то было, поэтому они и воспринимались как единое целое, принимающее какие-то решения.