«Жертвы»

Я не претендую ни на знание, ни на понимание того, о чём напишу. Это такой взгляд очень со стороны. Настолько со стороны, что рассуждения смело можно считать бредом, если совсем не похоже.
Я про «жертвы» в смысле книги Шекли «Корпорация «Бессмертие»»:
http://lib.misto.kiev.ua/SHEKLY/sheck008.dhtml

Насколько понимаю, в 60-х возник вопрос: Что с ними (не буду уточнять) делать?
Был выбран вариант: Медленно гасить особо буйных через наркотики и болезни. А менее буйных загнать в стоило обычной жизни. Их не убили. И они прожили эти 40-50 лет. С чисто потребительской точки зрения отвратительных. Я тут могу шипеть сколько угодно, но даже мой вариант лучше.
В книге описан другой вариант. Вариант убийства/самоубийства, но так или иначе быстрого прекращения жизни, если кто-то этого захотел.
Если я задам прямой вопрос: «Зачем их заставили прожить ещё 40 этих гнусных лет?» я получу ответ, который и так знаю: про социальные установки и традиции.
Но я ещё раз задам этот вопрос, в предположении, что эти вещи никого и никак не связывают. И отвечу себе же: Это было ошибочное решение. Надо было дать им возможность уйти уже тогда, т.е открыв свободный путь на вход так, как показано в «Корпорации».  
Вопрос о том, что правильно или естественно сложен. Человек постоянно делает неестественное. Естественно жить в природных условиях в климате Африки. Естественна болезнь, но неестественно лечение. Но когда смертельно больной умирает своей смертью не эвтаназия) то это может делаться ради того, чтобы через сколько-то лет эта болезнь перестала быть смертельной. У такого «неестественного» действия есть цель. Но даже если у такого действия нет осознанной цели, то при определённом масштабе у него обязательно будет какой-то результат.
Им по тем или иным причинам сохранили жизнь, заставив по сути прожить эту жизнь, от которой ничего кроме отвращения. Результатам стало то, что они сейчас второй раз пытаются научить УБИВАТЬ. Они суют беженцев в свой постылый дом. Наводняют их ряды провокаторами, чтобы они делали именно то, что хотелось бы делать самим. Такое хотят делать с жильцами те, кто это всё ненавидит. А ненавидит как раз за то, что их заставили в этом жить. Зачем надо было их заставлять?!
Я довольно спокойно за всем этим наблюдаю потому, что если я не ошибаюсь это проблема внутризападная. Попросту говоря нас не надо учить убивать. Мы и так умеем. Кадыров тут развлекается, рисуя картинки. Словами намного проще. Это называется «по закону военного времени». Слово «расстрел» не произноситься потом, что оно лишнее. Никакого другого слова там не бывает. Но сказать любой дурак может, а вот попытаться изобразить картинками намного интереснее.
При этом плетут они видимо то, что им говорили, когда им было лет 20. Про то, что все неприятности от геев и прочее. Они только уже в своём сознании прицепили своих «полуживотных»  (цитата) к … как же это звучало-то???... нехорошая какая-то Европа с геями и прочим. Это как ребёнок, который бунтует, но ругается на окружающих именно теми словами, которые говорили ему взрослые, потому, что на придумывание своих ни ума ни фантазии не хватает.
И ещё Есенин вспомнился:
http://feb-web.ru/feb/esenin/texts/es1/es1-185-.htm

С одной стороны «не верил и не верю». С другой «не верил в благодать» (интересно, что за проблемы с благодатью в 1923 году?). А с третьей «под иконами умирать». Вот это всё в одном сознании как-то так существует и формулируется.
При этом не так даже важно, какими и чьими словами они объясняют происходящее и кого и за что намерены наказывать (будучи лично видимо крайней стадией того, что достойно наказания). Не важно потому, что это вопросы по моему уже даже не психологии а психиатрии. Важно то, что окружающая реальность ничего кроме этих мучений несколько десятков лет им предложить не могла. Потому упорство, с которым их заставляли жить наводит на мысль о садизме. Хотя понятно, что они были нужны как рабочая сила или как потребители. Даже если это потребители наркотиков, которым для получения дозы надо кого-то ограбить. Деньги-то они всё равно принесут, значит система продолжает работать и приносить прибыль. Значит, всё в порядке.
Проблему тогда спрятали, сейчас она опять вылезла. И уже другим способом пытается объяснить, какую именно социальную установку пора изменить.
По химическим средствам. Назову это пьянство, потому, что какая разница У нас другое отношение к этом делу. Явление, конечно, существует. Но на нем нет лоска ни в каком виде. То ли рассказ какой-то был о послевоенном периоде. То ли случай из жизни. Короче у человека все погибают, всё разваливается вообще в никак. И вот тогда человеку уже предлагают рюмку, мол «теперь тебе действительно только сюда». Мне кажется, что в Западной культуре иначе. Про «сладкую водичку» как то, что снимает боль я уже пыталась формулировать в тексте про музыку.
Точно также и с другой «химией». У нас зелёные черти а анекдотах про алкашей, а там какие-то откровения от духов или из космоса. Это и есть тот самый лоск как явлении опьянения, которого у нас нет. Точнее один из вариантов этого лоска. Т.е человеку объясняют, что ему по любому будет плохо, сразу предлагают какого-то вида «обезболивающее»  и даже заворачивают его в красивый информационный «фантик».
У нас нет такого. Отношение к явлению однозначное и однозначно плохое, без сглаживания.
Могу только повториться, что данное состояние не естественно. Человек не должен жить на таблетках. Он не должен получать удовольствие из, по сути, таблеток. Да и удовольствие сомнительное. Это не радость, а «смех без причины», т.е какой-то смех периферийных нейронов, при том. что человек – цельное существо и подвох он, вообще-то, чувствует, даже если внешне похоже дергается.
Настолько проторенной дорожки именно в этом направлении, если возникают какие-то препятствия, у нас нет.