Энергетика и риски

Повод написания – вот этот текст:
http://victorborisov.livejournal.com/283135.html

… действительно полное исследование этого вопроса.
Но я хочу написать про понятие, которое почему-то упорно не звучит. Я имею в виду риски. Единственное место в экономике, где я их видела в описанном виде это инвестиционные проекты. Там в обязательном порядке рассматриваются всевозможные риски включая политические. Выглядит это примерно так. Пусть планируемый возврат денег с проекта – 100 рублей, но есть 20% риска, что покупатели, например не придут.  Тогда итоговым планируемым возвратом становятся не 100 рублей а 80 и, соответствен, срок возврата чуть увеличивается.
Но есть другое место, где риски и вероятности есть, хотя описания всего этого я не видела.
Я не очень знаю, ... Читать дальше »

Раскрой рубашки

Стандартный способ загиба на застёжке – вовнутрь:

Край обрабатывается оверлоком чтобы нитки не висели. Но если оверлока нет, то логичнее загнуть наружу, спрятав край ткани вовнутрь так:

Естественно, при таком варианте надо предусмотреть чуть больше ткани на шов.
Верх рубашки состоит из трёх кусков:

При этом, где проводить швы – вопрос вкуса. Можно взять готовую выкройку и срезать-пришить кусок к другому куску ткани, переместив шов. Главное чтобы общий размер не поменялся.
Шов, на который указывает стрелка вообще-то не нужен:

Иногда его не де ... Читать дальше »

Терминология

Не настаиваю, но предлагаю поинтересоваться у специалистов, насколько правомерно использование слова «робот».  
Объяснюсь. Слово «робот» испорчено фантастикой 60-х годов. Я думаю, что если бы с людьми 60-х попытались говорить на языке Жюля Верна у них бы это вызвало смешанные чувства.
Вот и я каждый раз слегка напрягаюсь, когда слышу это слово. Слова должны быть для работы и из работы, а слово «робот» ассоциируется с детскими сказками. Вот такое моё субъективное ощущение. Хотелось бы узнать, насколько часто такое бывает. Если все просто вежливо молчат, то может как-то на что-то поменять…