Рамка реальности

По поводу сказки:
https://sovenok101.livejournal.com/486368.html

Вспомнился мне эпизод из какого-то документального фильма про блокаду. Достоверность под понятным вопросом. В начале блокады в Ленинград для помощи местному начальству направили Ворошилова. Он проехал по частям с шутками прибаутками, мол, смотреть бравыми солдатами, бабами рязанским не наряжаться и т.д. А потом Сталин звонил, не помню кому, пусть Жданову с вопросом «Клим помогает или мешает?».
Люди находятся в очень плохой ситуации. Они бы с радостью находились в другой, но есть эта. Их действия – их (индивидуальный, кто во что горазд) ответ эту имеющуюся ситуацию. Ответ может быть разным. Шутки – прибаутки – однозначная глупость. Но это же - не единственный вариант поведения. Другие же тоже демонстрировали. С кулаком на танк, наверное, лучше, чем просто лежать и ждать смерти.
Но, если делить на плохих и хороших приходится по поведению перед смертью или на похоронах (ноги или целого человека), это и есть та самая очень плохая ситуация – рамка всего происходящего.
В той ситуации шутки и прибаутки были почти самым лучшим. А вот стабильная поставка оружия и еды, несгоревшие склады городского продовольствия и вообще линия фронта сильно дальше на западе тоже были возможны. Но в другой реальности, состоящей из других людей сверху донизу.
Но и другую рамку рисуют люди. Больше некому. Так чего её (другую рамку) не нарисовать? Тогда можно сделать аккуратный шаг от разговора о соблюдении приличий при болезни к разговору о правильных действиях (в смысле эффективных и позволяющих избегать плохих ситуаций).
Любая власть едет на той «машине», которую собрала за время нахождения у власти. С помощью своих талантов и из того, что было на территории. Если это сооружение гробит пассажиров, то винить надо, в основном, себя. Исторический период и прочее вторично. Польского президента никто не заставлял приказывать сажать самолёт при плохой погоде. А иранский недавно мог не лететь в туман в горах. Но был выбран вариант, который плохо кончился. При том, что были другие варианты. Они всегда есть. Но все выбирают то, что считают наименьшим из зол. Иногда ошибаются.
Никто не заставляет симпатизировать всякой дряни (но другие варианты могут выглядеть ещё хуже). Никто не заставляет брать на работу по сложным родственно – дружеским причинам. Но этот вариант может быть соблазнителен своей простотой, потому и выбирается. И прочее и прочее.
Такие повороты могут быть всеобщими, т.е нормальными для страны и исторического момента. Можно попытаться отловить признаки расхлябанности по неаккуратно заполненной документации. Но если дело даже не в ней? А просто во взятой на работе бестолочи пусть и с каллиграфическим почерком? Или в чем-то похуже. Там вообще все будет предельно аккуратно, потому, что это - то самое другое. Оно, так понимаю, и было. Инфекция была из той пробирки. Но заигрывание с кем не надо, так понимаю, тоже было. Ну и всё.
Ещё один повод подумать о важности культуры. Не для самолюбования, а для передачи важной информации.
У зародыша всегда есть в зачаточном состоянии все необходимые ему органы. Если их нет у зародыша, не отрастёт и у взрослого. Тоже самое с культурой. Представьте, как бы выглядели «Мертвые души» Гоголя в пересказе кучера Чичикова. Настоящего, который при лошадях всю жизнь. У него тоже своя культура. Но в ней нет даже зачатков, способных передать кучу полезной информации. Это – самая настоящая народная культура. И, к сожалению, в реальном мире, она нежизнеспособна. Никто не мешает взять себе другой вариант культуры. Если родители сидели на пальме и ели бананы это еще не повод заниматься тем же самым. Нежизнеспособная (так получилось) культура родителей умрёт, дети вырастут какими-то другими. Хуже или лучше – вопрос вкуса, но другими. И они будут знать не только о бактериях, живущих на формально чистом ноже, но и о многом другом.
Во все том же реальном мире кто угодно будет чувствовать себя свежеструганным Буратиной. Такой человек понимает, что вокруг может быть что-то опасное. Но как ему объяснить, что с виду самое безобидное и есть самое опасное, что есть на территории. Про «Аиду» тут:
https://www.youtube.com/watch?v=yGAo5I_0Ahg&list=PLg55D6u8NNFgOdJM40rNNy80X1-WbpVOj&index=68

Если человек от природы перестраховщик он, не понимая ничего, может отойти в сторону с обоснованием «как-то это все странно». Один отойдёт, девятерых не будет. Со второго раза не будет  и того, который отошёл. Потому, что надо знать, а не рассчитывать на полуслучайные вещи. От слабых познаний в микробиологи это отличается только другой отраслью знаний. Уровень анекдотичности тот же. И даже хуже. До опредёлённого момента непонятны не только сути конфликта, но и то, что конфликты вообще могли быть. Как на картинке Ложкина:

По-моему, это круче незнания того, что у людей разные группы крови. Последствия одинаково смертельны.
У человека может быть правильное настроение из серии «Я не знаю, кто ты. Я вообще ничего не знаю, но если подойдёшь, дам в лоб. Хоть удовольствие получу». Это необходимый фундамент, без него вообще нету шансов.  Потому это правильное, остальное нет.
Но никто же не заставляет сидеть всю жизнь с начальным набором знаний (т.е с нулевым). На фундаменте что-то строить надо. Иначе и фундамент может не спасти.
Если говорить о медицине, от царапины не умирают. Но если внутри уже готовый взорваться «тротил» царапина может стать «детонатором». А то, что это до сих пор не описано как клиническая картина и не разработаны методики «разминирования» наводит на мысль об очень большой проблеме медицины. Это проблему не прощупать проверками. Проверка проверяет соответствие спущенным сверху рекомендациям. А они могут быть неполными и даже неправильными.
И основные причины понятны. Медицина существует тысячи лет, про вирусы и бактерии знают 200 лет. И без этого справлялись. Профессиональное сознание под новый набор знаний полностью не трансформировалось. С одной стоны, все знают о болезнетворной микрофлоре. С другой, неявная причина болезни во всех справочниках – её описание (а не возбудитель). Т.е не заявлено, что враг, с которым борются – микроб. По старинке считается, что бороться надо с кашлем.
А с другой стороны пациент, который одновременно может быть начальником. Он об этих вирусах знает ещё хуже, но подстраиваться приходится под него с его взглядами. Это тоже не способствует развитию.
Насколько поняла, события привели к опасениям по поводу возможности заражения. В том числе к нежеланию сдавать кровь для анализов (это же тоже укол). А сепсис стал болезнью наркоманов и алкоголиков, а не следствием ослабления организма неизвестно чем. Но раз причина (алкоголь и наркотики) названа, зачем ещё что-то исследовать? Ничего хорошего в этом нет. Это однозначная яма, из которой надо выбираться. Просто чтобы получить для борьбы с танком что-то помощнее кулака.
Насколько понимаю, в организме в неактивном состоянии живёт все. Но активизируется что-то из этого набора только при определённых условиях (ослаблении организма). Процессы могут нарастать. Даже ослабления недостаточно для активизации. Для активизации надо чтобы внутренний микроб довольно долго размножался внутри (в комфортных для себя условиях, но пока без видимых для человека последствий). Врачи называют такую ситуацию компенсированной, а человек, например, может только чуть больше уставать. Этот период интересен тем, что ситуацию ещё можно остановить, а процессы можно запустить в другую строну. Но это не описано и ничего не делается. А потом вдруг (непечатные слова) царапина и гангрена. Это не вдруг.
А уж кому надо сильнее менять мировоззрение (пациентам,  уверенным, что в них внутри все стерильно или врачам,  лечащим набор симптомов), не знаю. Но если поменять, то подходов к опасной черте будет меньше. Это и от пациентов что-то может потребовать. Не так просто заставить лечиться человека, который считает себя здоровым. По разным причинам так можно считать. Например, нет времени на лечение. Или нет желания менять привычную жизнь. И вообще думать не очень хочется, не все любят это занятие. И так до того самого момента, когда уже и реанимация может не помочь.

Осталось добавить, что я тоже неплохо справляюсь и без лабораторий. Но я сознательно лечусь. А когда люди с полным набором возможностей не создают себе ничего для простого выживания, даже не знаю, что написать. Что-то считали более важным. Имели право. Ошибались, наверное. Или не ошибались, а в глубине души хотели помереть не напрягаясь. Не напрягаясь. Но помереть. Всем хорош и удобен костюм по их размеру и фигуре.
А отмена антибиотиков для всего населения это тоже «хорошо». Причину назвали. Больше ничего делать не надо. Это даже простым решением не назовёшь. Это решение не делать ничего. Значит, представители этой… культуры всех уровней будут умирать и дальше. Пока не закончатся. Так исчезают носители определённой культуры. Выживают те, кто от культуры отказываются. Так культуры и меняются, когда всех носителей съест определенный вид хищника, от которого в культуре нет защиты.