Особенности экосистемы (тоже про науку и прочее)

Ещё из Рыбаков «Водители»:
Физиономия Канунникова выражала недовольство. Черт знает что! Не умеют работать с людьми, нарушают элементарные права средних командиров, глушат инициативу.
– Нужно выделить мастерские из автобазы, – сказал Канунников, – сделать их самостоятельным предприятием. Вот тогда вы будете полным хозяином. Поляков будет вам по договору сдавать машины в ремонт, а уж как вы будете ремонтировать – это дело ваше.
Канунников задел его самое больное место. Горбенко давно хотелось добиться самостоятельности: сам хозяин – сам отвечаешь. Но он понимал, что в нынешнем виде мастерские не могут быть выделены в самостоятельную единицу. Нет ни собственных помещений, ни порядочного оборудования, объем ремонта невелик. Когда об этом зашла речь, Поляков ясно доказал: выделять надо тогда, когда будут построены новые мастерские. И Горбенко не мог не признать, что Поляков прав.
– Нужно развязать вам руки, – продолжал Канунников. – Выделим мастерские на самостоятельный баланс и подчиним вам строительство. Ничего, ничего, беритесь смелее, поможем. Только вот что... вопрос этот нужно обосновать в деталях. Вам-то видней, что практически нужно. Поэтому изложите свои соображения в докладной записке и представьте ее мне. Никаких расчетов не надо, просто обоснуйте, почему необходимо провести это мероприятие.
… Хоть и описывается аппаратная игра, но звучат все правильные слова. В книге противопоставляется начальник и хозяин. Хозяин, который имеет возможность проявлять инициативу и проявляет лучше чем начальник, которому хозяйство, в общем-то, безразлично.
А ещё речь идёт о типовом вопросе и проблеме – распределении полномочий и власти. Чуть позже проблема показана как конфликт интересов гаража и полунезависимой конторы. В необычной ситуации надо срочно выделить машины и возникает вопрос, интересами чьих клиентов жертвовать. Контора только начинает работать и ей вовсе не надо срывать договора только что найденных клиентов и распугивать таким поведением потенциальных. Т.е с точки зрения выгод нельзя трогать контору, которая только раскручивается и для которой эти вещи намного важнее чем для давно работающих. Но головной офис сильнее и может просто приказать, т.е перетянуть одеяло на себя используя свое право на это. Поводом могут быть и примитивные шкурные интересы и межличностные отношения.
Казалось бы чем больше независимость тем лучше, но уже в отрывке показано нечто, которое в данном конкретном случае не даёт возможности выделить мастерские в отдельную организацию. Пока слишком мало оборудования.
Т.е есть разные факторы, влияющие на результат одного и того же действия. Все ситуации разные. Однозначно хороших решений нет. Одно и то же решение в разных ситуациях может что-то улучшить или ухудшить.
Вернуть с недавним событиям. Очень часто в 90-х сбыт выделялся в отдельную организацию. Казалось бы хорошо. Эти продавцы могут ещё чем-то торговать, зарабатывая отдельно. Так они иногда и делали, увеличивая свои доходы. Но значительно чаще они становились монополистами, диктующими условия производителю и забирающими себе всю прибыль. Закономерный итог: у предприятий нет денег не только на развитие но и на текущие расходы, а сбыт жирует. Если всё-таки смотреть на них как на единую систему, то такую организацию не назовёшь эффективной. Скорее даже вредной, т.к когда будет выкачено всё исчезнет общая кормовая база.
Они это не понимали? Нет, понимали. Значит были некие факторы которые заставляли людей так делать и плюсы самостоятельности делали минусами для общего дела.
На Луне очень хорошая сила тяжести, позволяющая экономить на погрузке/разгрузке, но там вообще нет кислорода, что обесценивает это конкурентное преимущество. Были вещи, которые обнулили все плюсы от экономической самостоятельности.
Что это? Например это, анекдот 90-х:
- Вася, ты уже устроился?
- Нет, всё ещё работаю.
Попросту говоря было более или менее ясное понимание, что лучше с имеющейся жизнью не контачить хотя бы в качестве работника.

Из Кассиль «Улица младшего сына», школьникам 1 сентября 1941 года:
Мы завоевали для себя право на труд, свободный вольный труд. Фашисты хотят сделать труд снова проклятьем для человека
… Обращу внимание на слово «снова», означающее что люди уже видели реальность, в которой труд – проклятье. В анекдоте это именно так. Я не даю моральных оценок, а просто показываю психологию, которая стала менталитетом, хорошо это или плохо.
Слова «Здесь частная лавочка» означали ровно то же что лагерное «Здесь власть не советская, здесь власть соловецкая». Понятно, что то, что делалось в конце 80-х хотя бы отчасти сознательно делалось так, чтобы говорить именно эти слова и чтобы они означали именно это. Но довольно естественно нежелание жить в такой реальности. Религиозное сознание, когда человек может думать, что ему надо побольше страдать чтобы хорошо жить после смерти ещё может вывернуть на многогранный мазохизм со страданиями на работе, дома и вообще везде, с коллекционированием этих страданий. Наш же человек до такого не додумается и уж точно не станет воплощать такое в жизнь. Он, хорошо это или плохо, попытается наворовать на всю оставшуюся жизнь любым доступным способом чтобы иметь возможность выйти из этой жизни с ей правилами, но выйти с деньгами. Так делали многие. Так делали массово.
Если в «Водителях» речь об избавлении от прямого подчинения чтобы иметь возможность вести диалог двух хозяйствующий субъектов, то тут желаемым является избавление от предложенного варианта жизни со всеми ей правилами. И так не только во взаимоотношениях начальника и подчинённого со стороны подчинённого. Начальники не меньше хотят избавиться от людей снизу. Что тот веселящийся хозяин фирмы, который в 1998 года радостно начал забирать себе деньги уволенного заместителя, что я с идеей постройки дома силами одного человека, что идея автомобильного автопилота, позволяющего избавиться от водителей. Т.е. в построенном социуме «начальникам» тоже некомфортно, они тоже рады избавиться, по максимуму от этого социума и не иметь с ним, по возможности, никаких дел. И дело тут не только в том, что одна бензопила лучше пяти мужиков, которые каждый день есть хотят, по экономическим соображениям. Социальные связи создают зависимости между людьми. В какую-то сторону одни и сильнее, в какую-то другие и слабее. Даже если люди не выходят на полный вариант «устроиться чтобы не работать», оно стараются, по возможности, избавляться от таких связей. Диагноз: социум с его писаными и неписанными законами не является источникам полезных человеку благ. Скорее тут убытки, хоть экономические хоть эмоциональные. Не всегда, конечно, но очень часто. Чаще, чем это было раньше. Не возьмусь судить, хорошо это или плохо. Можно только смело сказать, что это другое. И в 19-м веке промышленник мог хотеть избавиться от людей, но не имел технической возможности. Мало ли какие связи приходилось и приходится поддерживать, потому что так надо хоть и противно. А когда наконец у человечества возникает возможность отбросить «противное», оно и делает это.
Описанное скорее теория чем практика. Человек переплетён с социумом множеством связей и без социума жить не может. И лет сто так точно будет. Но есть тенденция, которую надо учитывать и смутные пожелания масс людей, которые неплохо бы хотя бы сформулировать: люди более склонны с гибким связям без подчинения, хотя бы.
Наша экономика за 25 лет не работала никогда. То, что происходило можно считать распилом большим количеством лиц. Только в 90-х пилили кредиты МВФ, а в нулевые – прислугу и прочих приближённых холуёв осыпали нефтяными сверхдоходами. Умение добираться до кормуше ни к предпринимательству, ни к бизнесу ни к здоровой экономике никакого отношения не имеет. Именно это я имею в виду когда пишу, что экономика, т.е всевозможные ресурсы не работали никогда. Работали найденные на дороге чемоданы с деньгами.
Именно поэтому я не вижу перспектив у нашей экономики. В ней никто не хочет работать, а наиболее шустрые ухитряются устроиться. Это – реакция на правила, на обстановку, на внешние условия.
Единственная возможность выхода – изменение правил либо навязываемых тем или иным способом (открыто или скрыто) либо принимаемым без сопротивления в рамках схемы «все побежали и я побежал».
Надо создавать свою реальность со своими правилами. Ту, в которой выброшенные потенциалы начнут работать, потому, что захотят. Выбросить потенциал можно разными способами. Сидячая забастовка на рабочем месте это то же самое даже если по форме это непрерывная беготня, сопровождаемая правильными словами, к которым не придерёшься.
Осторожно предположу, что зажимать такого работника вариантами сдельной оплаты труда вместо оклада бесполезно. Это может действовать, когда человек хочет работать. Подобные же вещи сдвигают его в сторону «уже устроился», потому, что все смотрят именно туда.
Здесь тоже своеобразный дефицит. Дефицит доверия к этой жизни во всех её проявлениях, ещё чего-то. Чтобы избавиться от продуктового дефицита на прилавки должно попасть товара в пять, что ли, раз больше реальной потребности. Так и здесь. Только человек не отсутствие соли и сахара наблюдает целый месяц, а радостно получает очередное подтверждение информации, что жизнь – дерьмо и всё становится только хуже.
Но это всё мысли и теории, возможно чем-то полезные. На практике существует некий экономический и социальный ландшафт, с которым и надо работать.
Государственные учреждения сидят на окладе но обычно имеют возможность зарабатывать самостоятельно. Наличие государственного оклад хоть как-то но снимает остроту вопроса необходимого минимума. А значит и цена услуг перестают быть вопросом выживания. Цену контракта надо как-то обосновывать. При этом это личный произвол. Вовсе не обязательно привязываться при этом к тарифной сетке. Вариант: «у меня есть проблема в виде расхода на такую то сумму, требуется альтернативный вариант – разница вам» тоже вполне устроит. Вот примерно так, наверное, и надо обосновывать суммы если речь о каких-то независимых организациях. Если же это люди в прямом подчинении… Это должен быть оклад. Стабильный. Не надо иллюзий. Те, кто едут на Запад едут за таким стабильным окладом, пусть и небольшим а не чтобы облагодетельствовать человечество научными открытиями. Люди в прямом подчинении постоянно нужны если надо постоянно что-то делать, т.е как-то снижать расходы или увеличивать доходы. Или просто развиваться. Не так много новых бизнесов появляется с условием и надеждой отбить вложение за N лет.  Это тоже слишком примитивная и не единственная выгода. Может быть необходимость куда-то вложить деньги в надежде на два вида деятельности и большую устойчивость. Что это даёт? Чуть большую устойчивость, потому спокойствие и, очень часто, минимальную прибыль. А можно завести собственное производство, чтобы сбивать цены потенциальных поставщиков. Собственное производство может быть даже убыточным если убыток меньше чем разница цен. Так что выгода от своих работников на окладе может быть, даже если в отличие от расходов на зарплату она не попадает в бухгалтерские проводки. Но если уж очень хочется подсчитать, то иногда это можно сделать.